Дело № АКПИ12-1054

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1054

от 13 августа 2012 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова [скрыто] об отмене решения

прекращении его отставки судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от

16 мая 2012 г. прекращена отставка судьи Гончарова Г.В. за совершение поступка, его порочащего и тем самым умаляющего авторитет судебной власти. Таким поступком признано управление судьей в отставке транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не выполнении им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гончаров Г.В. оспорил принятое решение в Верховном Суде Российской Федерации, считая его необъективным и предвзятым, основанным на показаниях инспекторов дорожно-патрульной службы (ДПС) и понятых, которые видели его сидящим в автомобиле через стекло и лично с ним не общались. Ссылается на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался из-за нарушения сотрудниками ДПС, которым он предъявил удостоверение судьи в отставке, положений административного регламента и Закона Российской

Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении судьи в отставке.

Квалификационная коллегия судей Республики [скрыто] в письменных

возражениях указала на то, что факты, изложенные в оспариваемом решении, подтверждены доказательствами, оснований сомневаться в достоверности объяснений инспекторов ДПС и понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Гончаров Г.В. и ранее допускал нарушения, связанные с употреблением спиртных напитков. Решение принято в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением установленной процедуры.

Выслушав объяснения Гончарова Г.В., возражения представителя квалификационной коллегии судей Республики [скрыто]

исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 1, 6, 7).

Квалификационной коллегией судей Республики [скрыто] установлено,

что Гончаров Г.В., работавший с сентября 1992 г. судьей, [скрыто]

[скрыто] районного суда Республики [скрыто] в ноябре 2002 г. ушел с этой

должности в отставку. 24 декабря 2011 г. инспекторами ДПС на ул. Заводской в г. Петрозаводске был остановлен автомобиль [скрыто]" под его

управлением; в связи с наличием данных, указывающих на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС [скрыто] согласно которым они остановили

транспортное средство [скрыто]» под управлением Гончарова Г.В. и

при проверке документов обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, заторможенность движений, медленная речь), а также письменными объяснениями понятых [скрыто], сообщивших, что 24 декабря 2011 г. около 24 часов их

транспортное средство остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятыми при составлении протокола об административном правонарушении, подойдя к патрульному автомобилю, они увидели мужчину, находившегося на

заднем сидении этого автомобиля с отсутствующим безразличным взглядом, на вопросы сотрудника отвечал невнятно, его язык «заплетался», протокол подписать отказался.

Оснований для вывода о недостоверности приведенных доказательств, как и о предвзятости сотрудников ДПС, зафиксировавших указанные факты, не имеется. Гончаров В.Г. располагал реальной возможностью изложить в составленных протоколах свои возражения, если считал предъявленные сотрудниками ДПС претензии, порочащие его звание судьи в отставке, необоснованными, а также воспользоваться имеющимся у него правом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он этого не сделал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, хотя, имея высшее юридическое образование и значительный стаж судейской работы, должен был понимать последствия таких действий.

Ссылка заявителя в обоснование своего отказа от медицинского освидетельствования на то, что сотрудники ДПС, составив протокол об административном правонарушении в отношении судьи в отставке, нарушили требования Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и административного регламента, не может быть признана правомерной. Из представленных протокола и иных материалов не следует, что Гончаровым Г.В. было предъявлено сотрудникам ДПС удостоверение, подтверждающее его статус судьи в отставке, тогда как ничто не препятствовало ему сделать отметку об этом в предложенном для подписи протоколе. Документ, подтверждающий указанный статус, был представлен им в подразделение ГИБДД лишь 26 декабря 2011 г., после чего привлечение судьи в отставке к административной ответственности осуществлялось в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением судебной коллегии Верховного Суда Республики [скрыто] от 2 марта 2012 г., которым дано согласие на

привлечение судьи в отставке Гончарова Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано, что привлечение его к такой ответственности не связано с осуществлением им судейских полномочий.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 26 марта 2012 г. производство по административному материалу в отношении Гончарова Г.В. было прекращено не в связи с отсутствием события правонарушения, а по основанию истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства, квалификационная коллегия судей

Республики [скрыто] пришла к обоснованному выводу о том, что недостойное

поведение судьи в отставке Гончарова Г.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказавшегося выполнить законное

требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является поступком, его порочащим и тем самым умаляющим авторитет судебной власти. При этом было учтено и то, что в январе 2009 г. на Совете судей уже обсуждалось неправомерное поведение Гончарова Г.В., задержанного в нетрезвом состоянии нарядом милиции 4 октября 2008 г. в дежурной части частного охранного предприятия «Ратник» и доставленного в Первомайский отдел милиции УВД г. Петрозаводска.

Решение квалификационной коллегией судей Республики

принято в правомочном составе, с соблюдением установленной законом процедуры, за прекращение отставки судьи Гончарова Г.В. все 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно, что подтверждено исследованными судом бюллетенями для тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены этого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

[скрыто] об отмене от 16 мая

в удовлетворении заявления Гончарова решения квалификационной коллегии судей Республики 2012 г. о прекращении его отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1054

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх