Дело № АКПИ12-1107

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ12-1107

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Ивашовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова А Н об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 1 июня 2012 г. о прекращении его полномочий судьи краевого суда,

установил:

решением квалификационной коллегии судей края от 1 июня 2012 г. прекращены полномочия судьи краевого суда Блинова А.Н. на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении его.

Блинов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, принятого в период его временной нетрудоспособности, возникшей во время пребывания в отпуске, что считает нарушением требований части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на увольнение работника в данные периоды. Полагает, что рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи в его отсутствие по уважительной причине незаконно лишило его права на участие в заседании квалификационной коллегии и дачу объяснений. 2 Квалификационная коллегия судей края в письменных возражениях на заявление указала, что прекращение полномочий судьи является следствием вступления в законную силу обвинительного приговора суда, влекущего утрату осужденным статуса судьи. При этом действующее федеральное законодательство не ставит разрешение вопроса о прекращении статуса судьи, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в зависимость от пребывания судьи в очередном отпуске или наличия у него временной нетрудоспособности.

Блинов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей края Чернышовой Н.И., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 1350 Блинов А.Н. назначен на должность судьи краевого суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей края от 25 ноября 2010 г. полномочия судьи краевого суда Блинова А.Н. приостановлены до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу в отношении его.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. Блинов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ). Кассационным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2012 г. данный приговор суда оставлен без изменения.

Согласно части 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1 статьи 3); судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (подпункт 2 пункта 1 статьи 6); основанием прекращения полномочий судьи является вступление в законную силу 3 обвинительного приговора суда в отношении судьи (подпункт 8 пункта 1 статьи 14).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает в отношении судей как представителей судебной власти особый режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая прекращение полномочий, и предполагает повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.

Прекращение полномочий судьи в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи не считается видом дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью за совершение дисциплинарного проступка в порядке статьи 12 названного Закона, и следует из установленного судом факта совершения судьей преступления.

Квалификационная коллегия судей края, разрешая вопрос о прекращении полномочий судьи краевого суда Блинова А.Н., правомерно исходила из того, что вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении заявителя согласно приведенным выше нормам Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для осуществления им полномочий судьи, которое влечет невозможность сохранения его статуса судьи после даты вступления обвинительного приговора в силу, т.е. с 11 мая 2012 г.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным законом.

Правовой статус судьи обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору.

Прекращение полномочий судьи в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, на судью не распространяются гарантии, предоставляемые при увольнении по перечисленным в данной норме основаниям.

Правовое регулирование возникших отношений осуществляется специальными законами, в частности Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», поэтому нормы трудового законодательства не подлежат применению к этим отношениям.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» связывает прекращение полномочий судьи с датой вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи и не содержит нормы, 4 предусматривающей запрет на принятие решения по данному вопросу в период временной нетрудоспособности судьи и пребывания его в отпуске.

С учетом изложенного доводы Блинова А.Н. о том, что решение квалификационной коллегии судей не могло состояться ранее окончания срока его трудового отпуска, подлежащего продлению на количество дней, в течение которых заявитель был нетрудоспособен, как это предусмотрено статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, не основаны на законе.

Специальный порядок прекращения полномочий судьи, установленный приведенными выше законоположениями, обусловлен особым правовым статусом судьи и не может рассматриваться как нарушающий конституционные, а также пенсионные и иные права и свободы заявителя.

Пункт 4 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает возможность рассмотрения вопроса в отсутствие судьи в случае его неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии.

Согласно протоколу заседания квалификационной коллегии судей края от 1 июня 2012 г. ходатайство заявителя об отложении дела по причине его болезни обсуждалось членами квалификационной коллегии судей одновременно с сообщением Министерства здравоохранения края, содержащим сведения о том, что имеющееся у заявителя заболевание не препятствует его участию в заседании и даче объяснений. Данные сведения представлены в Министерство медицинским учреждением, в котором заявитель находился на лечении, и поэтому у квалификационной коллегии судей имелись основания для признания причин неявки заявителя в заседание неуважительными.

Названный Федеральный закон не содержит положений, предписывающих при оценке причин отсутствия судьи в заседании учитывать определенные документы, и допускает принятие решения о прекращении полномочий судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, при его неявке на заседание без уважительной причины. В связи с этим доводы заявителя о том, что возможность его участия в заседании по состоянию здоровья могла быть подтверждена только решением врачебной комиссии, а также о нарушении права на участие в заседании, лишены правовых оснований. Заявитель, ссылаясь на нарушение своего права на дачу объяснений, при этом не указывает обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного в отношении его решения.

Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей края в правомочном составе, на заседании присутствовали 10 человек из 19 членов квалификационной коллегии судей, которые единогласно проголосовали за прекращение полномочий судьи краевого суда Блинова А.Н., что подтверждено 5 исследованными судом бюллетенями для тайного голосования и протоколом 0 результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Блинова А Н об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 1 июня 2012 г. о прекращении его полномочий судьи краевого суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.