Дело № АКПИ12-1442

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ12-1442

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению казенного предприятия города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» о признании частично недействующими позиции «Площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов <52>» раздела 15 «Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры» и сноски 52 к данному разделу требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 г. № 168,

установил:

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) издан приказ от 7 апреля 2011 г.

№ 168, которым утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Требования). 2 Раздел 15 «Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры» Требований содержит позицию «Площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов» и графы к ней с наименованиями «признаки опасности», «тип объекта», «границы объекта», «особенности идентификации» и внесенными в них сведениями - числовыми кодами 2.3, 3.3 и текстом «границы опасной зоны», «идентифицируются по признаку использования лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов» соответственно. Данный раздел Требований также содержит сноску <52>, закрепляющую, что в составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду.

Казенное предприятие города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных нормативных положений недействующими в части, предусматривающей идентификацию объектов в качестве опасных производственных объектов, использующих стационарно установленные грузоподъемные механизмы, по признаку использования на указанных объектах лифтов. Заявитель полагает, что оспариваемые нормативные предписания противоречат пункту 1 статьи 2, статье 8, пункту 3 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статье 51 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункту 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Техническому регламенту о безопасности лифтов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 782. Считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части позволяет относить административные здания, не предназначенные для производственных целей и использующие пассажирские лифты, к числу опасных производственных объектов, что нарушает права заявителя и накладывает на него дополнительные обязательства.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Ростехнадзор в письменных возражениях на заявление указали, что подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

№ 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» относит лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, к грузоподъемным механизмам. В связи с этим права и законные интересы 3 заявителя оспариваемым в части нормативным правовым актом, изданным Ростехнадзором в пределах предоставленных полномочий, не нарушаются.

Выслушав представителя заявителя Казанцеву Ю.А., возражения представителей Ростехнадзора Гладилиной АС. и Моисеева С.С., представителя Минюста России Михалевича В.И., оценив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает, что опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371, Ростехнадзор в пределах своих полномочий обеспечивает утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра.

Ростехнадзор, реализуя полномочия, предусмотренные пунктами 5.2.2, 5.2.2.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, принял оспариваемые в части Требования. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 3 августа 2011 г., регистрационный № 21545, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 12 сентября 2011 г., № 37.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также пункту 3 приложения 1 к этому Федеральному закону опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, в том числе и объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. 4 Таким образом, для целей данного Федерального закона любые объекты, включая и административные здания, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся к категории опасных производственных объектов.

Статья 9 названного Федерального закона устанавливает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (абзац четырнадцатый пункта 1).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры.

Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г.

№ 782, определяет лифт как устройство, предназначенное для транспортировки людей и (или) грузов в зданиях (сооружениях) с одного уровня на другой в кабине, перемещающейся по жестким направляющим, кабину как грузонесущее устройство, предназначенное для размещения людей и (или) грузов при их перемещении с одного уровня на другой (абзацы 11 и 12 пункта 5).

Из содержания приведенных норм следует, что лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, относятся к стационарно установленным грузоподъемным механизмам, при использовании которых производственный объект идентифицируется как опасный производственный объект, подлежащий регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» идентификация здания или 5 сооружения по признакам принадлежности к опасным производственным объектам проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Следовательно, оспариваемые предписания, предусматривая использование лифтов в качестве признака, идентифицирующего административные, больничные, гостиничные и иные здания, не относящиеся к жилищному фонду, как опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, полностью соответствует приведенным нормам федерального законодательства.

Ссылку заявителя на пункт 21 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нельзя признать обоснованной. Лифты и эскалаторы отнесены данной нормой Федерального закона к одной из систем инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, предназначенной для выполнения функции вертикального транспорта, что не исключает оценки лифта в качестве технического устройства, а именно грузоподъемного механизма, применяемого на опасном производственном объекте.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые нормативные предписания не идентифицируют лифты и эскалаторы в многоквартирных домах в качестве опасных производственных объектов, не могут являться основанием для признания оспариваемых нормативных положений недействующими.

Указанные доводы фактически сводятся к требованию осуществить нормативное правовое регулирование путем дополнения сноски <52> к разделу 15 оспариваемого нормативного правового акта указанием о необходимости учета в составе объекта всех площадок лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов в жилых зданиях, относящихся к жилищному фонду, что в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного Требования в оспариваемой части действующему федеральному законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления казенного предприятия города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» о признании частично недействующими позиции «Площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов <52>» раздела 15 «Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры» и сноски 52 к данному разделу требований к 6 ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 г. № 168, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.