Дело № АКПИ12-300

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-300

от 10 апреля 2012 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистякова [скрыто] 1 о присуждении компенсации за

установил:

 

по приговору Новосибирского областного суда от 15 сентября 2011 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Чистяков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 ч. 2 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по ч. 1 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. указанный приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.

Чистяков В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] евро.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составляет 2 года 4 месяца 23 дня, т.е. с 22 апреля 2009 г., когда он был задержан в рамках данного уголовного дела, по 15 сентября 2011 г., даты постановления в отношении него приговора. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек

разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от проведения следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Данное уголовное дело не представляло особой сложности и на момент его первоначального поступления в суд составляло 7 томов.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он содержался в следственном изоляторе, т.е. в более суровых условиях, чем в исправительной колонии общего режима, ухудшилось состояние его здоровья, и он был лишен права на условно-досрочное освобождение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, личное участие Чистякова В.А. в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Заявитель имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Чистякова В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным

Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № [скрыто], данное дело возбуждено 22 апреля 2009 г. и в этот же день задержан Чистяков В.А.; 23 апреля 2009 г. Чистяков В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого; 24 апреля 2009 г. постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска Чистякову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 30 апреля 2009 г. постановлением следователя Чистяков В.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого; 18 ноября 2009 г. постановлением следователя Чистяков В.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223 УК РФ; 19 ноября 2009 г. Чистяков В.А. допрошен в качестве обвиняемого; 17 марта 2010 г. постановлением следователя Чистяков В.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого, 19 марта 2010 г. он уведомлен об окончании следственных действий, с 22 по 26 марта 2010 г. Чистяков В.А. и его защитник ознакомлены с материалами дела; 8 апреля 2010 г. прокурором Новосибирской области утверждено обвинительное заключение; 9 апреля 2010 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Чистякова В.А. до момента направления дела в суд составила 11 месяцев 17 дней.

12 апреля 2010 г. дело поступило в Новосибирский областной суд; 13 апреля 2010 г. постановлением судьи на 19 апреля 2010 г. назначено предварительное слушание по делу; 20 апреля 2010 г. по итогам предварительного слушания на 19 мая 2010 г. назначено судебное заседание; 8 июня 2010 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Новосибирской области; 17 июня 2010 г. от Чистякова В.А. поступила кассационная жалоба на данное постановление суда; 6 июля 2010 г. уголовное

дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации; 17 августа 2010 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Новосибирского областного суда от 8 июня 2010 г. оставлено без изменения; 15 сентября 2010 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Новосибирской области.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления дела в суд до направления его прокурору Новосибирской области составила 5 месяцев 3 дня.

28 сентября 2010 г. прокурором Новосибирской области уголовное дело направлено в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области; 4 октября 2010 г. постановлением следователя возобновлено предварительное следствие по делу; 6 октября 2010 г. Чистяков В.А. уведомлен об окончании следственных действий; с 7 по 18 октября 2010 г. Чистяков В.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела; 20 октября 2010 г. первым заместителем прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение; 20 октября 2010 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд.

Продолжительность досудебного производства по делу с момента его направления в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области до направления в суд составила 22 дня.

21 октября 2010 г. дело поступило в Новосибирский областной суд; 22 октября 2010 г. постановлением судьи на 1 ноября 2010 г. назначено предварительное слушание по делу; 2 ноября 2010 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Новосибирской области, И ноября 2010 г. от Чистякова В.А. и других обвиняемых поступили кассационные жалобы на данное постановление судьи; 7 декабря 2010 г. уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации; 13 января 2011 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Новосибирского областного суда от

2 ноября 2010 г. оставлено без изменения; 19 января 2011 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд; 3 февраля 2011 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Новосибирской области.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления дела в суд и направления его прокурору Новосибирской области составила

3 месяца 13 дней.

14 февраля 2011 г. первым заместителем прокурора Новосибирской области уголовное дело направлено в Следственный комитет Российской Федерации по Новосибирской области; 2 марта 2010 г. постановлением следователя возобновлено предварительное следствие по делу; 24 марта 2010 г. Чистяков В.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого; 29 марта 2011 г. он уведомлен об окончании следственных действий; с

29 марта по 1 апреля 2011 г. Чистяков В.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела; 14 апреля 2011 г. первым заместителем прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение;

19 апреля 2011 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд.

Продолжительность досудебного производства по делу с момента его направления в Следственный комитет Российской Федерации по Новосибирской области до направления в суд составила 2 месяца 5 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Чистякова В.А. до момента направления дела в суд составила 1 год 2 месяца 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

19 апреля 2011 г. дело поступило в Новосибирский областной суд;

20 апреля 2011 г. постановлением судьи на 29 апреля 2011 г. назначено предварительное слушание по делу; 29 апреля 2011 г. по итогам предварительного слушания на 1 июня 2011 г. назначено судебное заседание суда с участием коллегии присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато 1 июня 2011 г. и далее продолжалось: 14, 15, 23 июня, 11, 12, 19, 22, 26, 28 июля, 4, 8, 15 августа, 5, 6, 7, 14, 15 сентября 2011 г. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей 15 сентября 2011 г. постановлен приговор. 15 ноября 2011 г. уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации, 27 декабря 2011 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления дела в суд и до вступления в законную силу приговора суда составила 8 месяцев 8 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год

4 месяца 24 дня.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Чистякова В.А. составила 2 года 8 месяцев

5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной сложностью, большим объемом, рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, по делу было привлечено в качестве обвиняемых 3 лица, которым было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, проведено множество различных экспертиз. При этом суд отмечает, что судебные заседания Новосибирским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными (формирование коллегии присяжных заседателей, вызов свидетелей), периоды неактивности

суда были непродолжительными. Несмотря на то что дело неоднократно возвращалось прокурору Новосибирской области, требование разумного срока было соблюдено, и, следовательно, отсутствует нарушение п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу № [скрыто] не может быть признан неразумным.

Указание Чистяковым В.А. на процессуальные нарушения, допущенные в ходе досудебного и судебного производства, его оправдание, а также на незаконное содержание под стражей не может быть рассмотрено в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно - процессуальном кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- 199, 2449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Чистякова [скрыто] о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ12-300

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх