Дело № АКПИ12-646

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-646

от 24 мая 2012 года

 

с участием прокурора Селяниной Н.Я.,

установил:

 

постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 766 утвержден порядок принятия декларации о соответствии и ее регистрации (далее - Порядок). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 19 июля 1999 г., № 29, ст. 3746, «Российской газете» («Ведомственное приложение») 31 июля 1999 г., № 148.

Согласно пункту 7 Порядка декларация о соответствии заполняется по форме согласно приложению и подписывается руководителем организации -изготовителя (продавца, исполнителя) или индивидуальным предпринимателем.

Общество с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее - ООО «АШАН») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 7 Порядка недействующим по тем основаниям, что оспариваемое положение противоречит пункту 5 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью», нарушает права и законные интересы ООО «АШАН» в сфере экономической деятельности и ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленного требования указало, что пункт 7 Порядка ограничивает право единоличного исполнительного органа общества выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. На основании оспариваемой нормы органы по сертификации отказываются принимать и регистрировать декларацию о соответствии, подписанную уполномоченным лицом от имени заявителя по доверенности.

В судебное заседание представитель ООО «АШАН» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (поручение от 25 апреля 2012 г. № ИШ-П7-2395).

Представитель Правительства Российской Федерации Раевская Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое положение соответствуют федеральному законодательству, постановление издано в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», которым предусмотрено, что требования к декларации о соответствии и порядок ее принятия утверждаются Правительством Российской Федерации. Данный закон утратил силу по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Порядок действует до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в отношении продукции, включенной в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982.

Пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие,

выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Пункт 7 Порядка не противоречит приведенным положениям федерального законодательства и не ограничивает права руководителей организации-изготовителя (продавца, исполнителя) или индивидуальных предпринимателей на выдачу доверенности на право представительства от имени общества, в том числе право подписания декларации о соответствии.

Неправильная правоприменительная практика, на что ссылается заявитель, не является основанием для признании оспариваемой нормы недействующей.

Учитывая, что оспариваемый Порядок издан в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, пункт 7 Порядка не противоречит федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушает, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АШАН» о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 766, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. I

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ12-646

ГК РФ Статья 184. Коммерческое представительство
ГК РФ Статья 185. Общие положения о доверенности
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх