Дело № АКПИ12-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АКПИ12-71

от 10 апреля 2012 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропаева [скрыто] о признании частично

недействующими абзаца третьего пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, абзаца первого пункта 2, абзацев четвертого, пятого пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным постановлением,

 

установил:

 

абзацем третьим пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), предусматривалось, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Абзацем первым пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным постановлением (далее - Основные положения), закреплялось, что на

механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений был установлен запрет эксплуатации транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр (абзац четвертый). В абзаце пятом содержалось примечание, согласно которому без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускалась в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевался при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Воропаев Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать приведенные нормы Правил и Основных положений противоречащими Федеральному закону от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», недействующими в следующей части: абзац третий пункта 2.1.1 Правил - в части, обязывающей водителей механических транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; абзац первый пункта 2 Основных положений - в части, обязывающей размещать в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра на автомобилях и автобусах; абзац четвертый пункта 11 Основных положений - в части запрещения эксплуатации транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; абзац пятый пункта 11 Основных положений - в части, допускающей в течение 30 суток без прохождения государственного технического осмотра эксплуатацию транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Воропаев Л.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Правительства Российской Федерации Митрошин Д.В. в судебном заседании пояснил, что Правила и Основные положения в оспариваемой заявителем части не действуют вследствие принятия

Правительством Российской Федерации постановления от 28 марта 2012 г. № 254 «О внесении изменений в постановление Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090», в связи с чем просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые заявителем положения фактически утратили силу, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 254 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090» в абзаце третьем пункта 2.1.1 Правил слова «и талон о прохождении государственного технического осмотра» исключены; в абзаце первом пункта 2 Основных положений исключены слова «талон о прохождении государственного технического осмотра и»; абзац четвертый пункта 11 Основных положений после слов «государственный технический осмотр» дополнен словами «или технический осмотр»; абзац пятый пункта 11 Основных положений исключен.

Таким образом, абзац третий пункта 2.1.1 Правил, абзац первый пункта 2 и абзац четвертый пункта 11 Основных положений действуют в новой редакции, а абзац пятый пункта 11 Основных положений утратил силу. Поскольку оспариваемые предписания не действуют, они не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Воропаева [скрыто] о признании частично недействующими абзаца третьего пункта

2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, абзаца первого пункта 2, абзацев четвертого, пятого пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к

эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным постановлением.

Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб., уплаченную по квитанции от 28 декабря 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ12-71

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 6
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх