Дело № АКПИ13-1186

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Петрова Татьяна Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-1186

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой ТА.

при секретаре Калугине Н.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крапчинского А А о признании недействующим пункта 6 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 240н,

установил:

пункт 6 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 240н (далее - Порядок), устанавливает, что медицинские работники и фармацевтические работники - специалисты со средним медицинским и фармацевтическим образованием, специалисты с высшим профессиональным образованием, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - специалисты) могут претендовать на присвоение более высокой квалификационной категории не ранее чем через три года со дня издания распорядительного акта о присвоении квалификационной категории.

Крапчинский А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного положения, ссылаясь на то, что оспариваемая норма ограничивает его право претендовать на присвоение более высокой квалификационной категории при наличии у него необходимого для ее присвоения стажа работы по специальности, предусмотренного Порядком, и носит дискриминационный характер. Заявитель считает, что взаимосвязанные положения пунктов 6, 8, 9, 10 Порядка не согласуются между собой и порождают правовую неопределенность, противоречат статье 3 и части первой статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемая норма направлена на расширение гарантий трудовых прав работника, поскольку предусматривает возможность досрочного прохождения аттестации, которая проводится один раз в пять лет. Для получения квалификационной категории специалист должен удовлетворять требованиям, указанным в пунктах 8-10 Порядка, предъявляемым к уровню теоретической подготовки и практических навыков, и иным квалификационным характеристикам, а также к стажу работы по специальности. При этом три года являются минимальным сроком, за который претендент может приобрести требуемый Порядком уровень подготовки. Установление различных сроков досрочной аттестации привело бы к дискриминации при ее прохождении специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, и специалистами со средним профессиональным образованием. В связи с этим оспариваемое нормативное предписание не ограничивает право медицинских и фармацевтических работников на получение более высокой квалификационной категории.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя, вместе с тем пояснил, что стаж работы по специальности не связан со сроками действия квалификационной категории.

Крапчинский А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Минздрава России - Сарвадий М.В., Андре А.А., представителя Минюста России Башиловой В.Е., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, которые определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Минздрав России во исполнение указанной нормы Федерального закона, а также на основании пунктов 5.2.116, 10.23 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 608, принял оспариваемый в части Порядок. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 5 июля 2013 г., регистрационный № 29005, опубликован в «Российской газете», 2013 г., 24 июля.

Порядок согласно содержанию его пунктов 1, 4, 5 и 7 устанавливает сроки и определяет правила прохождения специалистами аттестации, которая является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей один раз в пять лет. Квалификационная категория присваивается специалисту по результатам сдачи квалификационного экзамена, который включает экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста, тестовый контроль знаний и собеседование. При аттестации комиссия оценивает теоретические знания и практические навыки специалиста, необходимые ему для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующей специальности (должности).

Пункты 8-10 Порядка закрепляют совокупность условий, которым должен отвечать специалист, претендующий на получение квалификационной категории, и относят к ним наряду со стажем работы по специальности (должности) требования к уровню теоретической подготовки и методам решения профессиональных задач. Данные пункты Порядка фактически предусматривают показатели уровня знаний и умений, а также деловых качеств работника, которыми обеспечивается его непрерывное профессиональное развитие, с дифференциацией объемов и качества подготовки специалиста в зависимости от квалификационной категории и не определяют сроки прохождения аттестации.

Оспариваемое предписание пункта 6 Порядка устанавливает для всех специалистов равную по сроку возможность досрочно пройти аттестацию с целью подтверждения права на получение квалификационной категории - второй, первой или высшей в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки.

Право Минздрава России определить срок прохождения аттестации предусмотрено приведенным выше законоположением. Федерального закона и другого нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иные сроки прохождения аттестации специалистов, не имеется. Правило, закрепленное оспариваемой нормой, носит стимулирующий характер, что отвечает целям правового регулирования, изложенным в статье 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», соответствует требованиям формальной определенности, ясности и точности правовой нормы и согласуется с пунктами 8-10 Порядка.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы требованиям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию в сфере труда, нельзя признать обоснованными.

Согласно части третьей данной нормы Кодекса не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными этому виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Добровольный характер участия в прохождении аттестации, присвоение квалификационной категории, которая обеспечивает специалисту дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации в течение установленного оспариваемым нормативным предписанием срока, не могут рассматриваться как условия, устанавливающие различие, приводящее к нарушению равных возможностей для прохождения аттестации специалиста, имеющего квалификационную категорию, по сравнению со специалистом, не имеющим квалификационной категории. Условие о дифференциации оплаты труда медицинских и фармацевтических работников по результатам аттестации установлено пунктом 4 части 1 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии дискриминации и нарушения принципа равенства.

Ссылка заявителя на часть первую статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для исключения пункта 6 Порядка из действующей системы правового регулирования.

Указанная норма Кодекса закрепляет право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, которое реализуется путем заключения договора между работником и работодателем, и не регулирует вопросы, связанные с прохождением аттестации.

С учетом изложенного пункт 6 Порядка действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Крапчинского А А о признании недействующим пункта 6 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 г.

№ 240н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.К. Петрова

Статьи законов по Делу № АКПИ13-1186

ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
ТК РФ Статья 197. Право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх