Дело № АКПИ13-1333

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-1333

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Калугине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арсланова А А об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 октября 2013 г.,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г. прекращена отставка судьи Арсланова А.А. по основанию нарушения им требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», выразившегося в осуществлении адвокатской деятельности после ухода в отставку.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 октября 2013 г. жалоба заявителя на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Арсланов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене названных решений квалификационных коллегий судей, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан рассмотрела вопрос о прекращении отставки судьи в его отсутствие, согласия на рассмотрение материалов на заседании 30 августа 2013 г. без его участия он не выражал и на данное заседание не имел возможности явиться по уважительной причине - с 25 августа по 12 сентября 2013 г. находился с супругой, являющейся инвалидом I группы, на санаторно-курортном лечении. Полагает, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не учла изложенные обстоятельства при рассмотрении его жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г.

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан просила рассмотреть дело в отсутствие представителя коллегии, в письменных возражениях на заявление указала, что отставка Арсланова А.А. прекращена в связи с осуществлением им деятельности, несовместимой со статусом судьи, решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель был извещен о назначенном на 30 августа 2013 г. заседании, с ходатайством об отложении рассмотрения данного вопроса не обращался, причины своей неявки не сообщил.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на заявление указала, что доводы заявителя об уважительности причин его неявки в заседание квалификационной коллегии субъекта 30 августа 2013 г. были предметом рассмотрения на заседании Коллегии 24 октября 2013 г. и признаны необоснованными.

Выслушав объяснения Арсланова А.А., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Благушиной С.А., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным этим Законом.

Введение названным Законом института отставки судьи и закрепление перечня оснований прекращения полномочий судьи, которые дают судье право считаться ушедшим или удаленным в отставку, само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей, чьи полномочия были прекращены до принятия данного Закона по аналогичным основаниям, совместимым со статусом судьи, и что они приравниваются к судьям в отставке.

Федеральный законодатель положения статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, распространил на тех судей, которые ушли с судейской должности до введения в действие этого Закона на пенсию (независимо от времени ухода) или в связи с истечением срока полномочий, и предоставил им возможность получения ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет; действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 Закона распространено также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

№ 3133-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П признал, что конституционное истолкование осуществленного законодательного регулирования может быть обеспечено лишь при том условии, что за судьями, ушедшими с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких необходимых предпосылок, как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и достижение, в том числе после ухода с судейской должности, 5О-летного (для женщин) или 55- летнего (для мужчин) возраста, чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Арсланов А.А. от обязанностей народного судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан освобожден по состоянию здоровья в мае 1984 года, то есть до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», стаж его работы в качестве судьи составляет 8 лет 11 дней. Таким образом, по стажу судебной работы он не относится к тем бывшим судьям, на которых указанными выше законодательными актами распространено действие норм, определяющих статус судьи в отставке и устанавливающих право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания и иные гарантии и льготы, а также обязанность соблюдения предусмотренных законом требований и ограничений.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 6 октября 2003 г., которым Арсланов А.А. признан судьей, пребывающим в отставке, само по себе не свидетельствует о наличии у него статуса судьи в отставке, поскольку такой статус приобретается не по решению квалификационной коллегии судей, а при прекращении полномочий судьи в период действия Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по основаниям, предусмотренным этим Законом (пункт 2 статьи 15).

Вместе с тем оспариваемым решением квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан фактически устранила действие своего же решения от 6 октября 2003 г., прекратив необоснованно присвоенный Арсланову А.А. статус судьи в отставке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Как следует из расписки Арсланова А.А., имеющейся в материалах по рассмотрению обращения о прекращении его отставки судьи, копия решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г., в котором содержится указание о возможности обжалования решения в течение десяти дней, получена им 18 сентября 2013 г. Заявление об оспаривании этого решения согласно штемпелю на почтовом конверте сдано в организацию почтовой связи 27 ноября 2013 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока обращения в суд. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, заявитель не привел. Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 октября 2013 г. носит факультативный характер и в силу пункта 6 статьи 26 названного Федерального закона могло быть обжаловано в суд только по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Таких нарушений Высшей квалификационной коллегией судей не допущено, и заявитель на них не ссылался.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Арсланова А А об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 октября 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-1333

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх