Дело № АКПИ13-414

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ13-414

от 29 мая 2013 года

судьи Верховного Суда „ тт~, „ Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ставицкого [скрыто] об отмене заключения Высшей

квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 февраля 2013 г.,

установил:

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации

12 февраля 2013 г. рассмотрела заявления Ставицкого [скрыто] А Хомякова [скрыто] о рекомендации на должность председателя

Северного флотского военного суда и решила рекомендовать Хомякова А.И. на указанную должность.

Ставицкий Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного заключения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением установленного Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядка отбора претендентов, является необоснованным, немотивированным и нарушает его право на участие в конкурсе на вакантную должность председателя Северного флотского военного суда.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Благушина С.А. возражала против удовлетворения заявленного требования и пояснила суду, что оспариваемое решение принято в соответствии

с действующим законодательством о порядке отбора кандидатов на должность судьи, в пределах полномочий ВККС РФ и не нарушает права и свободы заявителя.

Выслушав объяснения представителя ВККС РФ Благушиной С.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Отбор кандидатов на должность судьи в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», осуществляется на конкурсной основе (пункт 1 статьи 5).

Из представленных суду материалов усматривается, что после публикации объявления в «Российской газете» от 20 ноября 2012 г. об открытии вакантной должности председателя Северного флотского военного суда с заявлением о рекомендации на указанную должность обратились Хомяков А.И. и Ставицкий Ю.А. Заявление Хомякова А.И. зарегистрировано 26 ноября 2012 г. за входящим номером [скрыто] а заявление Ставицкого Ю.А. зарегистрировано 26 декабря 2012 г. за входящим номером [скрыто] Таким образом, доводы Ставицкого Ю.А. о том, что заявление кандидата Хомякова А.И. с просьбой о рекомендации на должность председателя Северного флотского военного суда подано в ВККС РФ до объявления об открытии вакансии в средствах массовой информации, являются несостоятельными. Кроме того положительное заключение ВККС РФ по кандидатуре Хомякова А.И. не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определяя порядок наделения судей полномочиями, включая рассмотрение квалификационной коллегией судей заявлений о рекомендации на вакантную должность судьи, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в пункте 8 статьи 5 предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

Установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, учитывались ВККС РФ, о чем свидетельствует оспариваемое заключение от 12 февраля 2013 г., содержащее сведения об уровне профессиональной подготовки, стаже и опыте работы, результатах служебной деятельности, организаторских способностях, деловых и моральных качествах каждого из претендентов.

Так, в заключении ВККС РФ отражено, что, оценив сведения, содержащиеся в представленных Ставицким Ю.А. и Хомяковым А.И.

документах, в том числе относительно уровня их профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов судебной деятельности, организаторских способностей, деловых и моральных качеств, принимая во внимание, что все претенденты положительно характеризуются по месту работы, однако стаж судебной работы у претендента Хомякова А.И. составляет более 25 лет, в том числе в качестве руководителя окружного (флотского) суда более 20 лет, имеет ученую степень кандидата юридических наук, награжден государственной наградой, имеет почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», ВККС РФ по итогам конкурса решила рекомендовать на вакантную должность председателя Северного флотского военного суда Хомякова А.И., кандидатура Ставицкого Ю.А. не набрала необходимого для рекомендации на указанную должность количества голосов членов ВККС РФ.

Стаж работы Ставицкого Ю.А. в должности судьи более 22 лет, заявитель не имеет ни почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ни ученой степени по юридической специальности, тогда как согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности.

Принимая решение, ВККС РФ располагала представленными ей материалами, характеризующими кандидата, что отражено в служебной характеристике Ставицкого Ю.А. (награжден юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту», ведомственными медалями Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, наградными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, почетной грамотой Совета судей Мурманской области, является ветераном военной службы).

Полномочия ВККС РФ в кадровом обеспечении судебной деятельности путем дачи заключений на должности председателей окружных (флотских) военных судов установлены пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей, определенный статьей 23 названного Федерального закона предусматривает, что решение квалификационной коллегии судей считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании, при условии, что на заседании присутствовали более половины членов коллегии.

ВККС РФ соблюден порядок отбора кандидатов на должность председателя Северного флотского военного суда. Как следует из протокола заседания ВККС РФ, она была правомочна принимать решение, на ее заседании 12 февраля 2013 г. из 29 членов присутствовали 24 члена коллегии.

Ставицкий Ю.А. принимал участие в заседании ВККС РФ и давал объяснения. По итогам конкурса в результате голосования ВККС РФ приняла отрицательное решение не рекомендовать Ставицкого Ю.А. на должность председателя Северного флотского военного суда, поскольку его кандидатура не набрала необходимого количества голосов.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган судейского сообщества вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в пункте 1 статьи 5 во взаимосвязи с пунктом 6 его статьи 6.1 предусматривает единый для всех граждан Российской Федерации отбор кандидатов на должность председателя окружного (флотского) военного суда. На основании названных законоположений Ставицкий Ю.А. принял участие наравне с другим претендентом в проведенном ВККС РФ конкурсном отборе кандидатов на данную должность, результаты которого не могут расцениваться как нарушающие его права. Заявитель продолжает осуществлять правосудие в должности председателя гарнизонного военного суда и вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя окружного (флотского) военного суда при появлении соответствующей вакансии.

Отсутствие в резолютивной части оспариваемого заключения указания на отказ в рекомендации не может рассматриваться как непринятие решения по кандидатуре Ставицкого Ю.А и служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Ставицкого [скрыто] об отмене заключения

Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков