Дело № АКПИ13-641

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АКПИ13-641

от 16 июля 2013 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доценко [скрыто] об оспаривании приказа

Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»,

 

установил:

 

пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (далее - Приказ) был утвержден согласованный с Федеральным архивным агентством Перечень документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения.

Доценко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа недействующим со дня принятия, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства Приказ не

зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован, в связи с чем применяться не может.

В судебном заседании заявитель и его представители адвокаты Анохин Я.А. и Давыдченко СИ. поддержали требование об отмене Приказа, указав, что им нарушается право Доценко В.И. дать согласие на обработку его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Дюков A.B. и Шакиров Ю.К. требование заявителя не признали, пояснив, что оснований для направления Приказа на государственную регистрацию, а также для его официального опубликования не имелось.

Выслушав объяснения заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей производство по делу об оспаривании Приказа прекратить, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как видно из материалов дела, пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» признаны утратившими силу общие положения, разделы I - IX, XI, XII, XIV -XXI, XXIV - XXX, подразделы 1, 2, 3 раздела XXII, указатель видов документов и список сокращений Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом.

Таким образом, Приказ в части, касающейся деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время не действует и не может повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Доценко

об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-641

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх