Дело № АКПИ13-671

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ13-671

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вавиловой Л К , Ельчаниновой В П , Кудрявцева Н Н , Максимовой М И , Фезера С П , Шилова С Д об оспаривании распоряжений Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г.

№ 2360-р и от 29 июня 2012 г. № 1122-р,

установил:

Правительство Российской Федерации 26 декабря 2011 г. приняло распоряжение № 2360-р (далее - Распоряжение № 2360-р), которым определило провести в 2012 году конкурсы на право пользования участками недр федерального значения, расположенными на территории Воронежской области, для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелевых руд, осуществляемых по совмещенной лицензии: в отношении участка Еланское - в порядке согласно Приложению № 1; в отношении участка Елкинское - в порядке согласно Приложению № 2. Роснедрам предписано утвердить регламент работы конкурсных комиссий, состав конкурсных комиссий и требования к содержанию конкурсной документации и извещения о проведении данных конкурсов, а также организовать в I квартале 2012 года проведение указанных конкурсов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г.

№ 1122-р (далее - Распоряжение № 1122-р) утверждены представленные Минприроды России результаты проведенных в соответствии с Распоряжением № 2360-р конкурсов на право пользования участками недр федерального 2 значения Еланское и Елкинское, расположенными на территории Воронежской области, победителем которых признано общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (г. Медногорск, Оренбургская область). Принято решение о предоставлении в установленном порядке данному обществу права пользования названными участками для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелиевых руд, осуществляемых по совмещенной лицензии.

Жители Новохоперского района Воронежской области Вавилова Л.К., Ельчанинова В.П., Кудрявцев Н.Н., Максимова М.И., Фезер СП. и Шилов С.Д. 17 июня 2013 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании распоряжений № 2360-р и № 1122-р незаконными, ссылаясь на их противоречие нормам Федерального закона от 10 января 2002 г.

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В предварительном судебном заседании, назначенном для исследования факта пропуска срока обращения в суд, представители заявителей адвокат Банников Р.Ю. и Цветное А.С. пояснили, что трехмесячный срок обращения в суд заявителями не пропущен, поскольку, узнав о наличии оспариваемых актов 1 марта 2013 г., они смогли ознакомиться с их текстом лишь 16 марта 2013 г., когда получили ответ на свой запрос от депутата Совета народных депутатов Коленовского сельского поселения Новохоперского района Воронежской области Асеевой Л.П. До этого времени их доверители не имели возможности ознакомиться с распоряжениями, так как в месте их проживания нет телевидения, сети «Интернет», подписку на газеты они также не оформляют.

Иных обоснований обращения с заявлением в суд лишь 17 июня 2013 г. не названо.

Представители Правительства Российской Федерации Иванов СВ. и Шабовта ВВ. полагали, что требование заявителей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской 3 Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.

№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» определено, что акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.га), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\уу/\у.ргауо.§оу.ги).

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При рассмотрении дела установлено, что Распоряжение № 2360-р было официально опубликовано 9 января 2012 г. в Собрании законодательства Российской Федерации № 2, ст. 335, а Распоряжение № 1122-р - 9 июля 2012 г. в Собрании законодательства Российской Федерации № 28, ст. 3923, их тексты также размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги).

Следовательно, оспариваемые акты были доведены до сведения неопределенного круга лиц и после их опубликования никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о них и обращение с заявлением в суд, у заявителей не имелось. Обратившись в суд 17 июня 2013 г., то есть по истечении шестнадцати месяцев со дня официального опубликования 4 Распоряжения № 2360-р и десяти месяцев со дня официального опубликования Распоряжения № 1122-р, заявители пропустили без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Вавиловой Л К , Ельчаниновой В П , Кудрявцеву Н Н , Максимовой М И , Фезеру С П , Шилову С Д в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.