Дело № АКПИ14-1166

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1166

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Гудковой Е Ю.

с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козина А И о признании недействующими пунктов 5.6.13 и 5.6.14 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст,

установил:

приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004.

«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ).

Козин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 5.6.13 и 5.6.14 ГОСТ, указывая на то, что оспариваемые пункты содержат ссылки на номер дорожного знака 5.11, в то время как в соответствии с изменением № 3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. № 2221-ст, и введенным в действие с 28 февраля 2014 г., в пункте 5.6.12 номер дорожного знака 5.11 заменен на 5.11.1. Однако в оспариваемых пунктах такая замена не осуществлена, в связи с чем, по мнению заявителя, они не соответствуют критериям определенности, ясности и недвусмысленности и требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Бединова Е.О. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что поправкой № ОКС 03.220.20 к ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» от 5 декабря 2014 г. в оспариваемые пункты внесены соответствующие изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Согласно поправке (с опубликованием) № ОКС 03.220.20 к ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» от 5 декабря 2014 г. в пунктах 5.6.13 и 5.6.14 вместо напечатанного знака 5.11 должно быть указание на знак 5.11.1. Таким образом, действие правовых норм, являющихся предметом оспаривания по данному делу, содержащих ссылки на измененные номера дорожных знаков, прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке, и возможность нарушения этими нормами прав и свобод заявителя, а также их несоответствие действующим номерам дорожных знаков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,

определил:

производство по делу по заявлению Козина А И о признании недействующими пунктов 5.6.13 и 5.6.14 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда А.М. Назарова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1166

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх