Дело № АКПИ14-560

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Калугине НА.

с участием прокурора Мухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Устименко А А , Дубова О Ю об оспаривании пунктов 5.45, 7.2, 8.7, 10.2 и 10.3 Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154,

установил:

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, в редакции от 21 марта 2003 г. № 24, утвержден Свод правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции» (далее - Свод правил). Устименко А.А. и Дубов О.Ю., отбывающие наказание по приговорам судов в местах лишения свободы, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями, в которых оспаривают пункты 5.45, 7.2, 8.7, 10.2 и 10.3 Свода правил, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству Российской Федерации.

Определением суда от 28 апреля 2014 г. требования Устименко А.А. и Дубова О.Ю. объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

О времени и месте судебного заседания заявители извещены надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела с их личным участием оставлено судом без удовлетворения, поскольку система видеоконференц-связи в учреждении уголовно-исполнительной системы, где они отбывают наказание, отсутствует, разрешение дела связано с юридической оценкой оспариваемых предписаний и не требует установления фактических обстоятельств, касающихся личностей заявителей.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Хливак Я.В. в судебном заседании заявленное требование не признала, пояснив, что Свод правил в настоящее время не действует в связи с принятием Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации приказа от 22 апреля 2014 г. № 96 «О признании утратившими силу актов (отдельных положений актов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., просившей производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые заявителями положения утратили силу, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как видно из материалов дела, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 96 «О признании утратившими силу актов (отдельных положений актов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» Свод правил признан утратившим силу. Названный приказ опубликован в Бюллетене актов по судебной системе, 2014 г., № 6.

Поскольку оспариваемые положения Свода правил в настоящее время не действуют, они не могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителей.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлениям Устименко А А , Дубова О Ю об оспаривании пунктов 5.45, 7.2, 8.7, 10.2 и 10.3 Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г.

№ 154.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда В.Ю. Зайцев Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ14-560

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх