Дело № АКПИ14-75

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-75

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Степанищеве А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Торговый порт «Покровка» о признании частично недействующим приложения 1 к Правилам перевозок грузов, утвержденным приказом Министерства речного флота РСФСР от 14 августа 1978 г. № 114,

установил:

приказом Министерства речного флота РСФСР от 14 августа 1978 г.

№ 114 утверждены Правила перевозок грузов, часть 2 которых содержит Правила перевозок опасных грузов, регулирующие перевозку опасных грузов внутренним речным транспортом. В приложении 1 к Правилам перевозок грузов (далее - Приложение 1) приведен алфавитный перечень опасных грузов.

К ним отнесен уголь каменный как самовозгорающееся вещество, класс 4.2. ООО «Торговый порт «Покровка», осуществляющее погрузо- разгрузочные операции с железнодорожного на водный транспорт на реке Нижний Амур, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим Приложение 1 в части отнесения каменного угля к опасным грузам. В заявлении указано, что оспариваемое положение противоречит Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) от 26 мая 2000 г., поскольку каменный уголь отсутствует в перечне опасных грузов, приведенном в прилагаемых Правилах к ВОПОГ, а также пунктам 392-399 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623, устанавливающим, что классификация опасных грузов должна осуществляться по классификации ВОПОГ. Приложение 1 в оспариваемой части вводит в заблуждение субъектов предпринимательской деятельности, создает неясные, непрозрачные правоотношения, способствует необоснованному расширению полномочий органов надзора в сфере транспорта, допускает возможность избирательного применения судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях норм права о признании того или иного вещества в качестве опасного груза и квалификации действий субъекта предпринимательской деятельности как правонарушения. В подтверждение этого общество ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 7 декабря 2012 г. оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за погрузку каменного угля на судно без лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации Коновалов Д.В., Ориничева И.В. заявленное требование не признали, пояснив, что оспариваемое предписание Приложения 1 не противоречит ни международным, ни национальным нормативным правовым актам и права заявителя не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление ООО «Торговый порт «Покровка» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 февраля 2014 г.

№ 15-ФЗ, опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации. Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указанные правила перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте федеральным органом исполнительной власти в области транспорта до настоящего времени не приняты. Однако это не означает, что какое-либо нормативное правовое регулирование перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте отсутствует.

Пунктом 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации закреплено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Правила перевозок грузов изданы Министерством речного флота РСФСР на основании Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, были доведены до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в порядке, действовавшем на тот момент, а также размещены в информационно- правовой системе «КонсультантПлюс».

Таким образом, оспариваемые Правила сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Отнесение Приложением 1 каменного угля к опасным грузам как самовозгорающегося вещества каким-либо нормам Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не противоречит.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого положения ВОПОГ, поскольку каменный уголь не входит в перечень опасных грузов, приведенный в прилагаемых Правилах к ВОПОГ, является ошибочным.

В данный перечень под идентификационным номером 1361 включен уголь животного или растительного происхождения, класс 4.2 «Вещества, способные к самовозгоранию». Само по себе отсутствие в указанном перечне наименования «каменный уголь» не свидетельствует о противоречии Приложения 1 названному международному договору, так как каменный уголь имеет растительное происхождение и охватывается понятием «уголь растительного происхождения».

Более того, ВОПОГ, применяемое к международной перевозке опасных грузов судами по внутренним водным путям, то есть к перевозке опасных грузов, осуществляемой судами по внутренним водным путям на территории по крайней мере двух Договаривающихся Сторон, в статье 9 специально оговаривает, что на перевозки, подпадающие под действие ВОПОГ, продолжает распространяться действие местных, региональных или международных предписаний, применимых в целом к перевозкам грузов по внутренним водным путям.

В связи с изложенным отсутствуют и основания для признания Приложения 1 частично не соответствующим пунктам 392-399 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, I утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623, содержащим требования к организации рейдов и мест погрузки (выгрузки) опасных грузов, класс которых определяется исходя из классификации ВОПОГ, в речных портах, а также требования к размещению таких грузов в судах.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

ООО «Торговый порт «Покровка» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-75

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
КоАП РФ Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх