Дело № АКПИ14-768

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-768

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пуся Г И об отмене решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 апреля 2014 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского района Брянской области,

установил:

постановлением Брянской областной Думы от 25 сентября 2003 г.

Пусь Г.И. назначен мировым судьей судебного участка № 52 Стародубского района Брянской области на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 декабря 2009 г. прекращены его полномочия судьи по подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам осуществлять полномочия судьи. 22 апреля 2014 г. решением квалификационной коллегии судей Брянской области прекращена его отставка мирового судьи на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 названного закона за совершение поступков, несовместимым с высоким званием судьи, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в неоднократном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

2 июня 2014 г. Пусь Г.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 апреля 2014 г. о прекращении его отставки мирового судьи, считая его необоснованным и ссылаясь на то, что не допускал поведения, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного заявления, пропущенный им по уважительной причине, указывая на то, что он обжаловал решение квалификационной коллегии в Брянский областной суд, однако заявление было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.

Пусь Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель квалификационной коллегии судей Брянской области Тумаков А.А. просил отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование решения коллегии без уважительных причин, считает, что у квалификационной коллегии имелись основания для прекращения отставки мирового судьи, предусмотренные подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Обсудив доводы заявителя, возражения представителя квалификационной коллегии судей Брянской области, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Пуся Г.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред.

Федерального закона от 2 октября 2012 г. № 165-ФЗ) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения в Верховный Суд Российской Федерации.

8 мая 2014 г. Пусь Г.И. получил копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, в котором указано, что оно может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня получения его копии.

Между тем решение квалификационной коллегии от 22 апреля 2014 г. он обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации лишь 2 июня 2014 г., т.е. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» срока.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 г. Пусь Г.И. обратился в Брянский областной суд с заявлением об оспаривании названного решения квалификационной коллегии судей. Определением судьи от 23 мая 2014 г.

данное заявление ему возвращено в связи с неподсудностью Брянскому областному суду и разъяснено, что с таким требованием он вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что его обращение в Брянский областной суд, а лишь затем в Верховный Суд Российской Федерации является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения квалификационной коллегии, нельзя признать состоятельным.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Пусь Г.И. имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей в течение 9 лет, поэтому он не мог не знать порядок и срок оспаривания в суд решений квалификационных коллегий судей, которые определены официально опубликованными Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, заявителем не приведено.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Пуся Г И об отмене решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 апреля 2014 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ14-768

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх