Дело № АКПИ14-806

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-806

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р о м а н е щ с о в а н с Российской Федерации при секретаре Полагаевой К.А. с участием прокурора Коробкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писцова Д В о признании частично недействующими пункта 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, пункта 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.

№161,

установил:

в соответствии с пунктом 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде ознакомление лиц, указанных в пункте 12.1 названной Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма № 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела.

Пунктом 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов предусмотрено, что ознакомление лиц, указанных в пункте 16.1 данной Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма № 50), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) делает соответствующую отметку о поручении уполномоченному работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела.

Гражданин Писцов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. Как указывает заявитель приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, а приказом того же федерального государственного органа от 15 декабря 2004 г. № 161 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, которые устанавливают процедуру ознакомления лица, участвующего в уголовном или гражданском процессе с материалами дела, а именно: получение разрешения судьи или председателя соответствующего суда на ознакомление с материалами дела на основании письменного заявления (пункт 12.2 Инструкции № 36, пункт 16.2 Инструкции № 161). Между тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, наделяют участников процесса правом знакомиться с материалами дела, и при этом получение разрешения на ознакомление не предусматривают.

Писцов Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные объяснения.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Хливак Я.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Хливак Я.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопросы организации делопроизводства судов Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 12 пункта статьи 6). 1 Во исполнение требований федерального законодательства приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16 апреля 2014 г.

№ 90). Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 5 ноября 2004 г. Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161 (действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16 апреля 2014 г.

№ 89). Изменения в нормативные правовые акты опубликованы в Бюллетене актов по судебной системе № 6, июнь 2014 г.

Инструкции устанавливают единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, в районных судах.

Доводы заявителя о том, что установленная пунктом 12.2 Инструкции № 36 и пунктом 16.2 Инструкции № 161 процедура, предусматривающая получение разрешения судьи или председателя суда для ознакомления с материалами уголовного или гражданского дела, являются несостоятельными.

Из содержания пункта 12.2 Инструкции № 36 следует, что ознакомление лиц, с материалами судебного дела производится на основании письменного заявления, на котором судья, а при его отсутствии - председатель суда или его заместитель либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела.

Аналогичный порядок выдачи дел для ознакомления предусмотрен пунктом 16.2 Инструкции № 161.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регулируя порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, предусматривает право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела (статья 35). Участники уголовного судопроизводства в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами уголовного дела (статья 42, 47).

Материалы уголовного и гражданского дела представляют собой совокупность документов, с которыми участники процесса вправе ознакомиться.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, осуществил нормативное регулирование вопросов организации делопроизводства в судах общей юрисдикции.

Делопроизводство в судах предполагает организацию работы с материалами уголовных и гражданских дел, включая выдачу уголовных и гражданских дел для ознакомления лицам, участвующим в деле, при этом Инструкции не предполагают получение разрешения судьи или председателя суда на ознакомление с материалами дела участниками процесса, как на это указывает заявитель.

Письменное заявление об ознакомлении с материалами дела является выражением воли лица, обращающегося в суд по вопросу ознакомления с материалами дела, и не может рассматриваться как возложение на гражданина дополнительного обременения.

Соблюдение установленного порядка выдачи судебных дел является обязательным для неопределенного круга лиц в силу нормативно-правового характера пункта 12.2 Инструкции № 36 и пункта 16.2 Инструкции № 161 и призвано обеспечить контроль за сохранностью судебных дел.

Установленный порядок ознакомления с материалами дела соответствует действующему законодательству и не нарушает права участников уголовного судопроизводства, а также лиц, участвующих в деле, в порядке гражданского судопроизводства на ознакомление с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Писцова Д В о признании частично недействующими пункта 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, пункта 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.

№ 161, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ14-806

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх