Дело № АКПИ14-996

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-996

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда _ ^ т т п ^ - л\ Романенкова Н.С. Российской Федерации при секретаре Сомхиевой СЮ.

рассмотрев в откры ном гражданское дело по заявлению Турушева Александра Алексеевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 февраля 2014 г. о прекращении отставки судьи, оставленного без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2014 г.,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 февраля 2014 г. прекращена отставка судьи районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Турушева А А в связи с несоблюдением им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Заявитель не согласился с решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой о его отмене.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2014 г. жалоба Турушева А.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 февраля 2014 г.

о прекращении отставки судьи оставлена без удовлетворения.

Турушев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 февраля 2014 г. о прекращении отставки судьи, оставленного без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2014 г., ссылаясь на то, что оно является необоснованным.

Как указывает заявитель, вопрос о прекращении отставки судьи решен ККС Республики Бурятии по истечении срока давности проступка, с представлением о прекращении отставки обратилось лицо, не предусмотренное пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Турушев А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело в отсутствие Турушева А.А. и представителя ККС Республики Бурятия, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности (пункт статьи 1 15).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 названного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15 Закона).

Из материалов дела следует, что Турушев А.А. постановлением Верховного Совета Бурятской АССР от 26 апреля 1991 г. был избран народным судьей районного суда г. Улан-Удэ Бурятской АССР.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 18 января 1996 г. полномочия судьи районного суда г. Улан-Удэ Турушева А.А. прекращены в соответствии с его письменным заявлением об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В квалификационную коллегию судей Республики Бурятия поступило представление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2013 г. (л.д.2-3 материалов ККС Республики Бурятия).

Как следует из представленных документов, пребывая в отставке и сохраняя статус судьи, Турушев А.А. с 12 февраля 1996 г. по 3 февраля 1999 г.

работал в должности адвоката Бурятской коллегии адвокатов, а с 26 февраля 1999 г. по 4 апреля 2011 г. - адвокатом Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ограничил перечень функций, которые признаются несовместимыми со статусом судьи в отставке. Запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, распространяется и на судью в отставке.

Установив факты осуществления Турушевым А.А. деятельности, несовместимой со статусом судьи, ККС Республики Бурятия обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Прекращение Турушевым А.А. деятельности, несовместимой со статусом судьи, до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения отставки судьи.

Закон признает несовместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, что для принятия решения о прекращении отставки судьи необходимо, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи.

Ссылки заявителя на то, что решение о прекращении отставки судьи принято в нарушение требований пункта 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», являются несостоятельными.

Пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о прекращении отставки судьи квалификационная коллегия судей может принять как по собственной инициативе, так и по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Из содержания данной нормы следует, что поводом для рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи может быть также обращение председателя вышестоящего суда.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение проступка основаны на неправильном толковании правовой нормы и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, является нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, либо нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарного воздействия и, следовательно, не предполагает применение срока давности.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе. Из 13 членов коллегии, присутствовавших на заседании, за прекращение отставки судьи Турушева А.А. проголосовали 13 членов, что подтверждается бюллетенями тайного голосования.

Заявитель обжаловал решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия о прекращении отставки судьи в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая своим решением от 4 июня 2014 г. его жалобу оставила без удовлетворения.

Учитывая, что оспариваемое решение соответствует закону, принято надлежащей квалификационной коллегией судей, тайным голосованием, права заявителя нарушены не были, заявление Турушева А.А. в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Турушева А А об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 февраля 2014 г. о прекращении отставки судьи, оставленного без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2014 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Н.С. Романенков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ14-996

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх