Дело № АКПИ15-1432

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ15-1432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации составе в судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Паршине Н.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегадента Клиник» о признании недействующим стандарта медицинской помощи больным частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 243,

установил:

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 243 утвержден стандарт медицинской помощи больным частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия) (далее - Приказ).

Общество с ограниченной ответственностью «Мегадента Клиник» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением признании недействующим о Приказа как не отвечающего требованиям нормативного правового акта, не прошедшего государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованного в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) Андре А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что с 16 декабря 2015 г. Приказ утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав мнение представителя административного истца Першиной Н.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кудрицкой Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приказа Минздрава России от 16 декабря 2015 г. № 932 Приказ признан утратившим силу, в связи с чем перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегадента Клиник» о признании недействующим стандарта медицинской помощи больным частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 243, прекратить Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ15-1432

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх