Дело № АКПИ15-271

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ15-271

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а а с Российской Федерации при секретаре Паршине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Амбаловой С М об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2015 г.

о досрочном прекращении полномочий председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Амбалова С М назначена на должность председателя арбитражного апелляционного суда на шестилетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г.

№ 1660, приступила к работе в январе 2012 г., имеет стаж судебной работы 22 года.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2015 г. прекращены ее полномочия председателя арбитражного апелляционного суда.

Амбалова СМ. не согласилась с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель, ВККС РФ досрочно прекратила ее полномочия на основании заключения комиссии, расширив установленный нормативным актом перечень лиц, имеющих право инициировать рассмотрение этого вопроса. Она не была извещена о заседании ВККС РФ, состоявшемся 30 января 2015 г. В решении не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей. Негативное отношение к ней некоторых судей связано с ее позицией о необходимости соблюдения судьями дисциплины, установленной нормативными документами, и законности при осуществлении правосудия.

В суде Амбалова СМ. и ее представитель адвокат Резник В.Ю. поддержали заявленные требования, пояснив, что обжалуемое решение основано на доводах жалоб и в нем не отражена позиция другой части судей, заявитель не видит конфликта, поскольку показатели работы суда за время ее работы улучшились.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик СГ. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий ВККС РФ и не нарушает прав заявителя.

Выслушав объяснения Амбаловой СМ., ее представителя адвоката Резника В.Ю., представителя ВККС РФ Филипчик С.Г., свидетелей Дейнеко М.М., Артамонова А.В., Шингалеевой Т.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия председателей судов прекращаются, по общему правилу, по истечении срока, на который они были назначены, но также допускается возможность досрочного прекращения полномочий председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателем суда своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и данным Законом.

ВККС РФ 30 января 2015 г. рассмотрела заключение комиссии ВККС РФ от 16 декабря 2014 г. по результатам проверки обращения судей арбитражного апелляционного суда в отношении председателя суда Амбаловой СМ. и приняла решение о досрочном прекращении ее полномочий председателя суда, с сохранением за ней полномочий судьи.

ВККС РФ пришла к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения Амбаловой СМ. своих обязанностей председателя суда в арбитражном апелляционном суде сложилась ненормальная морально-психологическая обстановка, имеет место затяжной конфликт в коллективе суда, повлекший за собой отток наиболее квалифицированных судейских кадров. Стиль руководства председателя суда, методы ее общения с коллективом, чрезмерная бюрократизация деятельности суда, предъявление к судьям завышенных требований, не предусмотренных действующим законодательством, безосновательная ротация судебных составов повлекли за собой излишнюю интенсификацию труда судей, которые были вынуждены, выполняя ненужную работу, без необходимости трудиться сверхурочно, с нарушением норм трудового законодательства, устанавливающих режим рабочего времени и время отдыха.

Ненадлежащее выполнение Амбаловой СМ. требований, предъявляемых к поведению председателя суда Кодексом судейской этики, выразилось в пренебрежительном отношении к судьям, высокомерном стиле общения с ними, высказываниях, унижающих их честь и личное достоинство и посягающих на их высокий статус, угрозах преследования за критическое отношение к ее деятельности и нарушении ею норм закона о квалификационной аттестации судей.

Все это в совокупности привело к тому, что Амбалова СМ.

дискредитировала себя как руководитель, восстановила против себя коллектив суда, вызвало справедливое возмущение судей и обоснованные жалобы.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с решением Президиума ВККС РФ от 11 декабря 2014 г. была образована комиссия (материалы ВККС РФ т. 2 л.д. 2-3).

Поводом для проведения проверки стали неоднократные коллективные обращения в Верховный Суд Российской Федерации судей арбитражного апелляционного суда, в которых ставились вопросы о длящемся с 2012 г. конфликте между председателем и судьями, о сложившейся в суде тяжелой морально-психологической обстановке, обусловленных деятельностью председателя суда Амбаловой СМ., обращение Губернатора Тульской области, в котором сообщалось о конфликтной ситуации в указанном суде.

Комиссия ВККС РФ выезжала в апелляционный суд, истребовала материалы проверки Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации в период с ноября 2013 г. по май 2014 г. и признала наличие глубокого, длительного конфликта между председателем и большей частью коллектива судей, возникшего вследствие организационной деятельности председателя суда Амбаловой СМ. и применяемых ею стиля и методов руководства судом (материалы ВККС РФ т. 2 л.д. 10-14).

В период с октября 2012 г. по август 2014 г. были прекращены полномочия восьми судей 20 ААС, то есть более трети от общего количества, уволено более 70 сотрудников аппарата суда. ВККС РФ обоснованно расценила ненаправление председателем суда представлений в квалификационную коллегию судей для проведения квалификационной аттестации как нарушение требований пункта 10 статьи 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В ходе выезда в арбитражный апелляционный суд судьи сообщили о фактах некорректного обращения к ним со стороны председателя суда.

Амбалова СМ. была ознакомлена с заключением комиссии и представила письменные возражения (материалы ВККС РФ т. 2 л.д. 30-43).

Из содержания статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющей полномочия председателя суда, следует, что ее нормы направлены на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для реализации судами своих профессиональных функций по отправлению правосудия. Под организацией деятельности суда понимается не только принятие мер для соблюдения требований закона при рассмотрении судебных дел, но и создание нормальных и благоприятных условий для работы коллектива суда по осуществлению правосудия с учетом необходимости неукоснительного соблюдения законодательства о труде и высоком статусе судей, поддержания здоровой морально-психологической обстановки в коллективе.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, об отсутствии конфликта внутри коллектива судей арбитражного апелляционного суда являются несостоятельными.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» является органом судейского сообщества Российской Федерации и рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.

Дисциплинарное производство в квалификационной коллегии судей согласно Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации в Российской Федерации» возбуждается при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка (статья 22). При этом Федеральный закон в пункте 2 данной статьи предусматривает, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 этой статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

ВККС РФ на заседании 30 января 2015 г. рассмотрела результаты заключения комиссии и не установила в действиях председателя арбитражного апелляционного суда признаков дисциплинарного проступка.

Досрочное прекращение полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи не является дисциплинарным взысканием и не влечет правовых последствий, наступающих при досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Названные в пункте 2 статьи 29 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 22 марта 2007 г, поводы для досрочного прекращения полномочий председателя суда (письменное заявление председателя, представление председателя вышестоящего суда, обращение соответствующего органа судейского сообщества) не исключают право ВККС РФ как органа судейского сообщества по результатам самостоятельной проверки доводов жалобы или сообщения принять решение по существу, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя суда.

С учетом этого, доводы заявителя о том, что ВККС РФ приняла незаконное решение, расширив перечень лиц, имеющих право инициировать данный вопрос, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В решении ВККС РФ приведены иные обстоятельства о стиле и методах работы Амбаловой СМ., как руководителя суда (формы общения с судейским коллективом), скрытая аудиозапись всех разговоров.

ВККС РФ пришла к обоснованному выводу о том, что ненормальная морально-психологическая обстановка, сложившаяся в арбитражном апелляционном суде, и затяжной конфликт в коллективе суда, повлекшие за собой отток наиболее квалифицированных судейских кадров, стали следствием ненадлежащего исполнения Амбаловой СМ. своих обязанностей председателя суда.

Доводы заявителя о том, что в решении ВККС РФ отражена позиция только одной группы судей и полностью игнорируется позиция другой части судей, которые положительно восприняли проводимую в суде работу, судьи, ушедшие в почетную отставку, реализовали свое право, установленное Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и председатель суда не могла повлиять на их желание уйти в почетную отставку, анализ текучести кадров аппарата апелляционного суда свидетельствует о том, что процент уволившихся примерно тот же, что в и 2010-2011 годах, и другие сводятся к иной оценке доказательств, которые установила ВККС РФ.

Ссылки заявителя о нарушении ее прав при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя суда являются необоснованными. Как следует из представленных материалов, первоначально рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя арбитражного апелляционного суда было назначено на 27 января 2015 г. Амбалова СМ. на заседание ВККС РФ не явилась и направила ходатайство об отложении рассмотрения вопроса на следующее заседание коллегии в связи с ее болезнью. Поступившее ходатайство ВККС РФ рассмотрела и отложила рассмотрение заключения комиссии по результатам проверки обращения в отношении председателя арбитражного апелляционного суда на 30 января 2015 г.

На указанные Амбаловой СМ. телефонные номера были направлены с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» 8М8 извещения с указанием даты и времени отправки сообщения на сервер рассылки, а также даты и времени его доставки абоненту, что свидетельствует о доставлении сообщений (смс-извещений) об извещении Амбаловой СМ. о заседании коллегии 30 января 2015 г.

Кроме того, 29 января 2015 г. Амбаловой СМ. в 13 ч. 15 мин., то есть после направления ей СМС-извещения, в адрес ВККС РФ были направлены дополнения к возражениям на бланке арбитражного апелляционного суда, датированные 27 января 2015 г. По объяснениям свидетеля Ш , ей 29 января 2015 г. передали от Амбаловой СМ.

дополнительные возражения на заключение комиссии и она их отправила в ВККС РФ.

Порядок принятия решения ВККС РФ соблюден. ВККС РФ была правомочна принимать решение, т.к. на ее заседании 30 января 2015 г.

присутствовало 23 члена, решение о досрочном прекращении полномочий председателя суда принято единогласно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Амбаловой С М об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2015 г. о досрочном прекращении полномочий председателя арбитражного апелляционного суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ15-271

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх