Дело № АКПИ16-175

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ16-175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Полагаевой К.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гречнева С В о признании недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 70 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации»,

установил:

приказом Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) от 21 апреля 2011 г. № 70 утверждено Положение об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации (далее - Приказ от 21 апреля 2011 г. № 70).

Гречнев СВ., уволенный в 2014 г. с должности федеральной государственной службы в следственном управлении СК России по Рязанской области, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа от 21 апреля 2011 г. № 70, ссылаясь на то, что он не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления силу в актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, так как не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и не опубликован официально для всеобщего сведения. По мнению административного истца, оспариваемым актом были нарушены его права.

СК России заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с утверждением нового положения об аттестационных комиссиях СК России и признанием утратившим силу оспариваемого приказа.

В судебном заседании Гречнев СВ. требование поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители СК России Демченко Н.В., Кондрашин А.В. и представитель Минюста России Кайгородов А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив ходатайство СК России, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Приказом СК России от 14 января 2016 г. № 4 утверждено Положение об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован 19 февраля 2016 г. в Минюсте России, регистрационный номер 41153, и опубликован 24 февраля 2016 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\щу.ргауо.§оу.ги), 4 апреля 2016 г. в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 14.

18 апреля 2016 г. СК России издан приказ № 30 «О признании утратившими силу приказов Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 70 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации» и от 28 августа 2012 г. № 55 «О внесении изменений в приказ Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 70».

Следовательно, действие Приказа от 21 апреля 2011 г. № 70 прекращено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных в данной норме обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

Проведение аттестации сотрудников СК России в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации предусмотрено статьёй 21 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Вопреки доводам Гречнева СВ. оснований полагать, что оспариваемый приказ послужил основанием для отказа ему в удовлетворении иска в конкретном деле о восстановлении на работе, не имеется.

Приведённое в обоснование таких доводов решение Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2014 г. также не свидетельствует о том, что именно положения Приказа послужили основанием для его увольнения с ранее замещаемой должности федеральной государственной службы и тем самым нарушили его права, свободы и законные интересы.

Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 28 января 2016 г., которая подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Гречнева С В о признании недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2011 г.

№ 70 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации» прекратить.

Возвратить Гречневу С В уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку- ордеру от 28 января 2016 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко