Дело № АКПИ16-253

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2016 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ16-253

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Поляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закочуриной О В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Ивановского областного суда от 15 июля 2014 г.

Закочурина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и ей назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 20 октября 2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации названный приговор оставлен без изменения.

Закочурина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 1 месяц 20 дней, из которых 1 год 1 месяц, то есть почти треть всей длительности, приходится на срок подготовки уголовного дела для направления в суд апелляционной инстанции. Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства, при этом ни за одну из образовавшихся задержек на данной стадии судопроизводства она ответственности не несет, так как не создавала препятствий суду, не злоупотребляла своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились необоснованные действия Ивановского областного суда, связанные с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению, в результате которых уголовное дело дважды снималось Верховным Судом Российской Федерации с апелляционного рассмотрения и возвращалось в Ивановский областной суд для устранения допущенных нарушений. Кроме того на стадии судебного разбирательства судом первой инстанции допускались длительные перерывы в рассмотрении уголовного дела между окончанием предварительного слушания, назначением судебного заседания и началом производства по делу с участием присяжных заседателей, а также недостаточно эффективно был организован судебный процесс, что выразилось в кратковременности ежедневной процессуальной занятости и несвоевременном вызове в судебное заседание ключевых свидетелей по делу.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока она была лишена возможности воспользоваться своим правом изменения вида исправительного учреждения, лишена права на длительные и краткосрочные свидания с родственниками, на получение посылок и передач без ограничения, а также на трудоустройство.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Закочуриной О.В. - Макаров СИ. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Закочуриной О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № 7 февраля 2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Закочурина О. А. 24 января 2013 г. возбуждено уголовное дело № в отношении Л по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, 25 января 2013 г. уголовные дела № и соединены в одно производство и соединенному делу присвоен № 31 июля 2013 г. и.о. руководителя СУ СК России по Ивановской области уголовное дело № изъято из производства Ивановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области и для проведения дальнейшего расследования направлено в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области и уголовному делу присвоен № 7, 14 февраля, 25 марта 2011 г., 30 августа 2012 г. Закочурина О.В. допрошена в качестве свидетеля, 30 августа 2012 г. она задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, 31 августа этого же года она освобождена из-под стражи и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой. 9, 17 января и 6 марта 2013 г. она также допрошена в качестве подозреваемой. 8 октября 2012 г., 9, 17 января, 3, 26 апреля и 20 июня 2013 г. Закочурина О.В. и ее защитник Тинкова Д.Ю. ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертиз. 26 марта 2013 г. Закочуриной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4, 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 3 апреля 2013 г. она дополнительно допрошена в качестве обвиняемой, и в этот же день постановлением Ивановского районного суда Ивановской области ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 июня 2013 г. Закочуриной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 21 июня этого же года Закочурина О.В. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий. 26 августа 2013 г. Закочурина О.В. дополнительно допрошена в качестве обвиняемой. С 10 июля по 28 августа 2013 г. Закочурина О.В. и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, а 2 декабря того же года они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела.

31 декабря 2013 г. Закочурина О.В. и ее защитник Макаров СИ. ознакомлены с дополнительными материалами дела. 21 января 2014 г. первым заместителем прокурора Ивановской области утверждено обвинительное заключение, 22 января 2014 г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Ивановский областной суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Закочуриной О.В. составила 1 год 4 месяца 22 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

23 января 2014 г. уголовное дело поступило в Ивановский областной суд.

28 января 2014 г. постановлением судьи по делу на 3 февраля 2014 г. назначено предварительное слушание. 7 февраля 2014 г. по результатам предварительного слушания по делу назначено открытое судебное заседание на 5 марта 2014 г. с участием коллегии присяжных заседателей. 15 июля 2014 г. по делу постановлен приговор, копия которого вручена Закочуриной О.В. в этот же день. 17 июля 2014 г. от Закочуриной О.В. и ее защитника поступили ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и с этого же дня от осужденных и их защитников стали поступать апелляционные жалобы.

24 сентября 2014 г. от адвоката Макарова СИ. поступили замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены 26 сентября 2014 г.

С 18 августа по 16 октября 2014 г. Закочурина О.В. ознакомлена с материалами дела и протоколом судебного заседания. 8 октября 2014 г. постановлением судьи Закочуриной О.В. установлен срок ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 2-х рабочих дней начиная с 10 октября 2014 г.

15 октября 2014 г. от нее поступили замечания на протокол судебного заседания, которые 22 и 27 октября 2014 г. были рассмотрены. 27 октября 2014 г. от Закочуриной О.В. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 30 октября 2014 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для апелляционного рассмотрения. 12 и 25 ноября 2014 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания Закочуриной О.В. и Л 14 ноября 2014 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 10 декабря 2014 г. назначено открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. В указанный день определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ивановский областной суд для ознакомления осужденной Закочуриной О.В. и адвоката Макарова СИ. с материалами уголовного дела.

25 декабря 2014 г. уголовное дело возвращено в Ивановский областной суд.

15 января 2015 г. адвокат Макаров СИ. ознакомился с материалами дела.

С 15 января по 3 марта 2015 г. Закочурина О.В. ознакомлена с материалами дела, 5 февраля 2015 г. ею поданы замечания на протокол судебного, которые 11 февраля 2015 г. были рассмотрены. 10 февраля 2015 г. постановлением судьи Ивановского областного суда Закочуриной О.В. и адвокату Макарову СИ. установлен срок ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами до 27 февраля 2015 г.

11 марта 2015 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для апелляционного рассмотрения. 23 марта 2015 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 23 апреля 2015 г. назначено открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. В указанный день определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ивановский областной суд для решения вопроса о возбуждении апелляционного производства по апелляционным жалобам адвоката Макарова СИ. на постановления Ивановского областного суда от 8 октября 2014 г. и 10 февраля 2015 г. и о передаче их на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда. 29 апреля 2015 г. уголовное дело возвращено в Ивановский областной суд.

17 июня 2015 г. апелляционными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда постановления судьи Ивановского областного суда от 8 октября 2014 г. в отношении осужденных Л и Закочуриной О.В., от 10 февраля 2015 г. в отношении осужденной Закочуриной О.В. оставлены без изменения. 22 июня и 1 июля 2015 г. от осужденного Л поступило заявление об ознакомлении его с материалами дела и протоколом судебного заседания, с которыми он был ознакомлен с 23 июня по 10 июля 2015 г.

19 июня 2015 г. от Закочуриной О.В. и адвоката Макарова СИ.

поступили ходатайства об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, проведенного судом апелляционной инстанции Ивановского областного суда, с которыми они были ознакомлены с 29 июня по 28 июля 2015 г. 2 июля 2015 г. адвокатом Макаровым СИ. поданы замечания на протокол судебного заседания от 17 июня 2015 г., которые были рассмотрены в этот же день. 13 июля 2015 г. от Закочуриной О.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 17 июня 2015 г., которые были рассмотрены 14 июля 2015 г.

30 июля 2015 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для апелляционного рассмотрения. 12 августа 2015 г.

постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 15 сентября 2015 г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.

20 октября 2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Ивановского областного суда от 15 июля 2014 г. оставлен без изменения.

Продолжительность производства по делу в суде составила 1 год 8 месяцев 28 дней. Суд считает действия Ивановского областного суда достаточными и эффективными, поскольку они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, в частности судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. При этом суд отмечает, что судебные заседания Ивановским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Закочуриной О.В. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 3 года 1 месяц 20 дней.

Снятие дела с апелляционного рассмотрения и направление его в суд для ознакомления Закочуриной О.В. и ее защитника с материалами дела, а также для возбуждения апелляционного производства по апелляционным жалобам защитника Закочуриной О.В., на что ссылается административный истец, не повлекли нарушения ее права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила такового.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 28 томов, по делу были привлечены в качестве обвиняемых 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (организация убийства, убийство, кража), признано потерпевшим 1 лицо, допрошены 61 свидетель, проведено множество различных экспертиз.

Действия органов предварительного следствия, а также Ивановского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу № не может признать неразумным.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Закочуриной О В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ16-253

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 222. Направление уголовного дела в суд
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх