Дело № АПЛ12-200

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Апелляция
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АПЛ12-200

от 17 апреля 2012 года

 

председательствующего Федина А.И.,

Коваля B.C.

при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Бабошина [скрыто], Алиева Р

Щ, Газукина В Щ Щ Щ о признании

недействующим абзацев второго и третьего пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-

исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп,

по апелляционной жалобе Бабошина К.А., Алиева P.P., Газукина В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Комаровой И.В., Побединского И.Н., Министерства внутренних дел Российской Федерации Петухова Ю.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской федерации от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее -Инструкция).

Приказ прошёл государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 июля 2006 г. и имеет регистрационный номер 8094.

В соответствии с абзацем вторым пункта 167 Инструкции при размещении в камерах спецвагона беременных женщин и женщин с детьми в возрасте до трёх лет нормы посадки сокращаются на 50%. При конвоировании осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне не более 4 часов допускается посадка в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек.

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции установлены нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъёмностью 1,5-2 тонн до 13 человек, 2,5-3 тонн - до 21 человек, 4 тонны - до 36 человек.

Бабошин К.А., Алиев P.P., Газукин В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 167 Инструкции, в части допускающей посадку в спецвагон осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек, и абзаца третьего пункта 167 Инструкции. В подтверждение заявленных требований указали, что оспариваемые положения Инструкции, в указанной ими части, противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, запрещающим применение пыток, жесткого и унижающего достоинство обращения, а также практике Европейского Суда по правам человека. По мнению заявителей, в результате применения оспариваемых ими положений Инструкции перевозка осужденных осуществляется в условиях, когда площадь на одного заключённого в многоместной камере спецвагона составляет 0,6 - 0,8 кв. м, в спецавтомобиле -0,6 - 0,8 кв. м, что является непригодным для перевозки заключённого независимо от времени нахождения в пути, и абзац второй пункта 167 Инструкции не предусматривает выделение заключённым отдельного спального места и спальных принадлежностей. Нахождение в таких условиях с личными вещами является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. заявление Бабошина К.А., Алиева P.P., Газукина В.В. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац второй пункта 167 Инструкции, в части, предусматривающей посадку в спецвагон осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в большие камеры до 16 человек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бабошин К.А., Алиев P.P., Газукин В.В. просят отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителей,

обжалованное решение суда не соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека, касающимся условий перевозки заключенных автомобильным и железнодорожным транспортом.

В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Бабошин К.А., Алиев P.P., Газукин В.В. и их представитель Мезак Э.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осуждённых определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьёй 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключённых под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Ree (2006)2 Комитета

Министров государствам-членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утверждённой Комитетом Министров 11 января 2006 г. перевозка заключённых в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для перевозки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. С 2004 г. для перевозки осужденных используется вагон ЦМВ61-4500, оснащённый вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, окна спецвагона снабжены решётками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона.

Данная конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 12.

Согласно техническим условиям на модель ЦМВ61-4500 вагон является 8-камерным (5 больших камер и 3 малые), количество мест - 85 (10 служебных и 75 мест для спецконтингента. Большие камеры в данном вагоне имеют размер 205x150,9 см, малые - 205x100 см; длина полок в камерах составляет 205 см, ширина прохода - 47 см.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г., вступившим в законную силу признан не противоречащим нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу абзац первый пункта 167 Инструкции, устанавливающий норму посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что абзац второй пункта 167 Инструкции, в части допускающей посадку при конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне не более 4 часов в большие камеры до 16 человек не соответствует Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными, так как исходя из размера полок, ширины откидного клапана (не более 47 см) перемещение в большой камере, рассчитанной на 5 лежачих и 8 сидячих мест, 16 заключенных создаёт для них излишние неудобства.

Предусмотренное же абзацем вторым пункта 167 Инструкции размещение 6 человек в малой камере, оборудованной 3 полками, рассчитанной на 2 лежачих и 4 сидячих места, не превышает приведённую проектную

вместимость и обоснованно признано судом не противоречащим каким-либо нормам международного или федерального законодательства.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о законности абзаца третьего пункта 167 Инструкции, устанавливающего норму посадки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиль с учётом грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм.

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введённого в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 х 65 см.

Судом установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ. Производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Техническими характеристиками, приведёнными в одобрении типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе ГАЗ-3307 определено, что пассажировместимость данного спецавтомобиля составляет 25 человек, из них 4 человека состава караула, 3 камеры для размещения спецконтингента, из них 2 общих и 1 одиночная (для спецконтингента - 21 место). В одобрении на спецавтомобиль на базе КАМАЗ-4308 указана пассажировместимость 37 человек, из них 6 человек состава караула, 3 камеры для размещения спецконтингента, из них 2 общих и 1 одиночная (для спецконтингента - 31 место).

Пунктами 22.3, 22.8 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организационной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сиденья мест; запрещено перевозить

людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

При таких данных, обоснован вывод суда о том, что установленная абзацем третьим пункта 167 Инструкции норма посадки в спецавтомобиль грузоподъёмностью 1,5-2 тонн до 13 человек, 2,5-3 тонн - до 21 человек, 4 тонны - до 36 человек соответствует установленным для спецавтомобилей техническим характеристикам и не нарушает прав и свобод заявителей.

Установив, что абзац второй пункта 167 Инструкции в части, предусматривающей посадку в спецвагон осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в малые камеры до 6 человек, и абзац третий пункта 167 Инструкции не противоречат нормам международного права, запрещающим применение пыток, жесткого и унижающего достоинство обращения, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, правомерно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ошибочны ссылки в апелляционной жалобе на противоречие выводов суда правовым позициям Европейского Суда по правам человека, высказанным в постановлениях от 8 ноября 2005 г. по делу «Худоёров против России» и от 19 июня 2008 г. по делу «Гулиев против России» касающихся условий перевозки заключенных автомобильным и железнодорожным транспортом, так как не соответствуют содержанию этих постановлений.

Принятое решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно применёнными и истолкованными судом, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабошина [скрыто]

[скрыто] Алиева [скрыто], Газукина [скрыто]

Статьи законов по Делу № АПЛ12-200

ГК РФ Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
УИК РФ Статья 76. Перемещение осужденных к лишению свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх