Дело № АПЛ12-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2012 г., Определение
Инстанция Апелляция
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АПЛ12-48

от 1 марта 2012 года

 

председательствующего: Федина А.И.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемых Буховца А.А., Обрезкова Д.Ю., Ульяшина Р.В. на постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. от 22 сентября 2011 года, которым по уголовному делу в отношении

БУХОВЦА [скрыто]А_h_года рождения,

уроженца [скрыто],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.1, 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, б, ж, з», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, б, ж, з», 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 222 ч.З УК РФ;

ОБРЕЗКОВА Д 1 Ю 1 [скрыто] года рождения,

уроженца [скрыто],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ;

уроженца [скрыто]

[скрыто] года рождения, [скрыто]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ;

ЖДАНОВА Ю уроженца [скрыто]

В

года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 222 ч.З УК РФ;

ЛЕБЕДЕВА Р

г.

года рождения, уроженца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 111 ч.1 УК РФ;

СЕЛЕЗНЕВА [скрыто]

уроженца [скрыто]

года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 111 ч.1 УК РФ,

оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого Буховца A.A. об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Заслушав доклад члена Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Пелевина Н.П., объяснения обвиняемых Буховца A.A., Обрезкова Д.Ю., Жданова Ю.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб обвиняемых и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

9 августа 2011 года данное уголовное дело в установленном законом порядке в соответствии с правилами подсудности было направлено для рассмотрения по существу в Верховный суд Республики Карелия.

Обвиняемый Буховец A.A. заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения в Мурманский областной суд. В обоснование ходатайства он указала, что большинство обвиняемых являются жителями г. Мурманска и Мурманской области, где совершено большинство инкриминируемых преступлений. В Республике Карелия о нём создаётся негативное мнение, как о главаре банды, и он не доверяет судебной системе данной республики, где судами неоднократно не удовлетворялись его жалобы и заявления на действия органов следствия и нарушения его процессуальных прав, что не может свидетельствовать об объективности судебного разбирательства по делу.

По данному ходатайству было принято указанное выше постановление об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Буховец A.A. указывает, что для удобства рассмотрения дела, экономии средств и времени дело подлежит рассмотрению в другом регионе, а не в Республике Карелия, где следствие проводилось необъективно, а другие обвиняемые вынужденно заявили о рассмотрении дела судом Республики Карелия, где его необоснованно объявили главарём банды и сформировали об этом мнение судей и будущих присяжных заседателей, при отсутствии доказательств его виновности и оговоре его лицами под воздействием органов следствия, применявших недозволенные методы ведения следствия. Его многочисленные жалобы необоснованно оставались без удовлетворения.

Просит названное постановление отменить, а дело направить на дополнительное расследование.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Обрезков Д.Ю. указывает, что он считает недоказанной его вину и оспаривает правовую оценку его действий, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе следствия и нарушения его процессуальных прав, однако полагает, что дело подлежит рассмотрению судом Республики Карелия.

Просит названное постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение для возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, после чего дело направить для рассмотрения по подсудности.

В кассационной жалобе обвиняемый Ульяшин Р.В. указывает, что с материалами уголовного дела он ознакомлен неполностью. Ссылается на общественный резонанс против обвиняемых, созданный в средствах массовой информации, что не может не повлиять в будущем на коллегию присяжных заседателей и объективность их вердикта, неправильную квалификацию содеянного.

Просит указанное выше постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Обрезкова Д.Ю. прокурор Саночкина Е.А. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит указанное выше постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 32 УПК РФ, оно было направлено для рассмотрения по существу в Верховный суд Республики Карелия, что является конституционным принципом судопроизводства.

По изложенным выше мотивам обвиняемый Буховец А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела и передаче его на рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации, что было разрешено заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с ч.З ст. 35 УПК РФ и соблюдением процессуальной процедуры, изложенной в ч.ч. 5 и 6 ст. 35 УПК РФ, и процессуальных прав обвиняемых и других участников процесса.

При этом названная норма уголовно-процессуального закона не обязывает, а допускает возможность изменения территориальной подсудности в качестве исключительной меры лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

В постановлении мотивированно указано, что по делу не установлено законных оснований для изменения его подсудности, при этом остальные обвиняемые заявили о своём несогласии на изменение территориальной подсудности дела, что является для этого обязательным условием.

Доводы кассационных жалоб обвиняемых о недоказанности их вины, неправильности правовой оценки их действий, нарушениях уголовно-процессуального закона и возможной необъективности присяжных заседателей данного региона в настоящее время на стадии определения подсудности дела правового значения не имеют и оценке не подлежат, так как относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и отмены названного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской

Федерации от 22 сентября 2011 года в отношении Буховца А_

А i Обре зкова [скрыто] Ульяшина Р [скрыто]

об отказе в удовлетворении ходатайства Буховца A.A. об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых Буховца A.A.; Обрезкова Д.Ю. и Ульяшина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий члены коллегии:

Федина А.И. Пелевин Н.П., Манохина Г.В.

Статьи законов по Делу № АПЛ12-48

УПК РФ Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела
УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх