Дело № АПЛ15-237

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2015 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ15-237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гончарова Н В о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6 «О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Эму Ю П » и об обязании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации передать вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гончарову Н.В. по апелляционной жалобе Эма Ю П на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г., которым заявление Гончарова Н.В. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., представителя Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пупыниной С.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также - ЦИК России) от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6 мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) шестого созыва, ставший вакантным в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Госу­ дарственной Думы Мурги А Ю , передан зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Эму Ю.П., входившему в состав региональной группы № 29 «Ставропольский край» федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», под номером 2.

Гончаров Н.В., входивший в ту же региональную группу под номером 8, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать постановление ЦИК России от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6 незаконным и обязать ЦИК России передать вакантный депутатский мандат ему, ссылаясь на то, что данное постановление не соответствует действующему избирательному законодательству и нарушает его право быть избранным депутатом Государственной Думы; вакантный депутатский мандат подлежал передаче заявителю, поскольку Эм Ю.П., ранее уже получивший депутатский мандат и добровольно сложивший с себя депутатские полномочия, не мог оставаться в списке зарегистрированных кандидатов в депутаты и повторно претендовать на замещение депутатского мандата.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г.

заявление Гончарова Н.В. удовлетворено частично. Постановление ЦИК России от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6 отменено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Эм Ю.П., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указано в жалобе, положениями федерального законодательства о выборах, признанными Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, необходимо руководствоваться вплоть до внесения законодателем соответствующих изменений и дополнений. Такие изменения до настоящего времени не внесены.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные им ранее и подтвержденные в постановлении от 16 декабря 2014 г. № 33-П.

Распределяя Эму Ю.П. вакантный депутатский мандат, Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» действовала в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 89 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и имела убедительные основания для принятия такого решения.

Гончаров Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным в части отмены постановления ЦИК России от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6, а апелляционная жалоба - подлежащей отклонению, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Эм Ю.П., надлежаще извещенный, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Государственная Дума постановила считать досрочно прекращен­ ными полномочия депутата Государственной Думы Мурги А.Ю., избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 17 октября 2013 г. на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с его назначением на должность заместителя председателя Правительства Ставропольского края (постановление от 25 октября 2013 г. № 3110-6 ГД).

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе федерального списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить Центральной избирательной комиссии Российской Федерации кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же федерального списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. При этом указанная кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же региональную группу кандидатов (в общефедеральную часть федерального списка кандидатов), что и депутат Государственной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно. Если в соответствующей региональной группе кандидатов (в общефедеральной части федерального списка кандидатов) остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты, и (или) зарегистрированные кандидаты, не замещающие депутатских мандатов и письменно сообщившие в указанный орган политической партии о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии вправе предложить кандидатуру зарегистрированного кандидата из другой региональной группы кандидатов (из общефедеральной части федерального списка кандидатов). Предложение кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата осуществляется в порядке, предусмотренном уставом соответствующей политической партии. В этом случае Центральная избирательная комиссия Российской Федерации передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному указанным органом политической партии.

Генеральный совет Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», являющийся коллегиальным постоянно действующим руководящим органом партии, 2 ноября 2013 г. принял решение предложить ЦИК России для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы кандидатуру Эма Ю.П., которому постановлением ЦИК России от 13 ноября 2013 г.

№ 203/1367-6 и был передан этот мандат.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 г., в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о признании данного постановления ЦИК России незаконным было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 г. удовлетворено заявление Гончарова Н.В. о пересмотре указанного решения суда по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия нового обстоятельства - признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; решение суда от 23 декабря 2013 г. отменено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова» взаимосвязанные положения пункта 17 и подпункта «д» пункта 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 3 и пункта 4 части 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» признаны не соответствую­ щими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку эти положе­ ния, как не предусматривающие исключение получившего депутатский мандат лица из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, допущенного к распределению депутатских мандатов, и при этом позволяющие передавать вакантный депутатский мандат лицу, ранее получившему депутатский мандат, а затем добровольно прекратившему исполнение депутатских полномочий досрочно, лишают зарегистрированного кандидата, входящего в состав федерального списка и не получавшего мандат депутата Государственной Думы, возможности реализовать в порядке очередности право на замещение депутатского мандата.

Вопреки утверждению Эма Ю.А. в апелляционной жалобе о том, что признание Конституционным Судом Российской Федерации названных законоположений неконституционными не должно влечь отмену принятого ЦИК России постановления от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6, поскольку соответствующие изменения в правовое регулирование отношений, связанных с распределением вакантных депутатских мандатов в случае досрочного прекращения полномочий депутатов Государственной Думы, федеральным законодателем не внесены, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Гончаровым Н.В. требование о признании незаконным постановления ЦИК России от 13 ноября 2013 г. № 203/1367-6 правомерно.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 79 закрепляет, что решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вынесенном по жалобе Гончарова Н.В. постановлении, правоприменительные решения, вынесенные в отношении Гончарова Н.В., подлежат пересмотру в соответствии с выраженными в этом постановлении правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, касающимися порядка распределения депутатских мандатов, ставших вакантными в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов Государственной Думы. Решение ЦИК России о передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Эму Ю.П., который ранее уже получил депутатский мандат и добровольно прекратил исполнение депутатских полномочий досрочно, исходя из позиций, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. № 33-П, не может быть признано законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные им ранее и подтвержденные в постановлении от 16 декабря 2014 г. № 33-П, опровергается содержанием обжалуемого судебного решения.

По изложенным основаниям не может служить поводом к отмене решения суда и ссылка в жалобе на то, что Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» при предложении кандидатуры Эма Ю.П. для замещения вакантного депутатского мандата действовала в соответствии с частями 1,3,4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Предусмотренных законом оснований по доводам жалобы для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Эма Ю П - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю.Зайцев ВВ. Горшков

Статьи законов по Делу № АПЛ15-237

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх