Дело № АПЛ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Соколова СБ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке ад­ министративное дело по административному исковому заявлению Гридина А В о признании частично недействующим приказа Ми­ нистра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 129 «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в спе­ циализированный жилищный фонд» по апелляционной жалобе административного истца на решение Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., объяснения представителя Гридина А.В. - Фадеевой Ю.В., под­ державшей доводы апелляционной жалобы, выступление представителей Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А. и Ильина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заклю­ чение прокурора Соколова СБ., полагавшего апелляционную жалобу не­ обоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Феде­ рации

установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 129 «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд» (далее - Приказ) в спе­ циализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым поме­ щениям включена квартира № расположенная по адресу: .

Гридин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ад- министративным исковым заявлением, в котором просил признать недейст­ вующим и не подлежащим применению Приказ в части включения назван­ ной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к слу­ жебным жилым помещениям, поскольку до регистрации на данную квартиру права собственности Российской Федерации она была предоставлена ему и членам его семьи для использования в целях проживания на основании дого­ вора о пользовании жилым помещением, в связи с чем последующее включе­ ние квартиры в специализированный жилищный фонд является нарушением его прав на жилище и приватизацию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что Министерство обо­ роны Российской Федерации обладало полномочиями по изданию Приказа, которым права Гридина А.В. на жилище нарушены не были, поскольку тот не обладал правом на получение квартиры по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Гридин А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что обжалуемый Приказ не соот­ ветствует п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Россий­ ской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 (далее - Правила), согласно кото­ рым отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фон­ ду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или му­ ниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использова­ ния, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку он проживал в квартире на основании договора найма, квар­ тира на момент издания Приказа входила в состав государственной собст­ венности, Гридин А.В. полагает, что занимаемое им жилое помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации Стручкова Е.А., указывая на законность ре­ шения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелля­ ционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспаривае­ мый заявителем ненормативный правой акт принят Министром обороны Рос­ сийской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспари­ ваемые положения Приказа не противоречат действующему законодательст­ ву и не нарушают прав административного истца.

Из материалов дела следует, что Гридин А.В. в августе 1995 года по­ ступил в военный институт, в период обучения в 1997 году заключил кон- тракт о прохождении военной службы и в марте 1999 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и полу­ чения в связи с этим офицерского воинского звания.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилы­ ми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воин­ ские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образователь­ ной организации высшего образования и получения в связи с этим офицер­ ского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, Гридин А.В. на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебными жилыми помещениями.

В июне 2012 года, то есть в период прохождения военной службы, Гридину А.В. и членам его семьи по договору пользования предоставлено жилое помещение по адресу: , подлежащее оформлению в собственность Россий­ ской Федерации. В пп. 2.2.10 и 4.1 данного договора указано, что Гридин А.В. принимает на себя обязанность по заключению договора служебного найма жилого помещения после регистрации права собственности Россий­ ской Федерации и права оперативного управления.

Договор найма служебного жилого помещения Министерством оборо­ ны Российской Федерации с Гридиным А.В. заключен 9 июля 2013 г.

Из изложенного следует, что Гридин А.В., заключив 1 июня 2012 г. до­ говор о пользовании жилым помещением, не только согласился с тем, что за­ нимаемая им с членами семьи квартира после регистрации на нее права соб­ ственности Российской Федерации будет отнесена к категории служебного жилого помещения, но и обязался в дальнейшем заключить с Министерством обороны Российской Федерации соответствующий договор, что и было им сделано 9 июля 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жи­ лищным законодательством оснований.

При таких данных правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Приказ право административного истца на получе­ ние квартиры по договору социального найма не нарушает, в том числе вви­ ду отсутствия у него такого права на момент возникновения спорных право­ отношений.

Ссылка в жалобе на противоречие оспариваемого акта Правилам отне­ сения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвер­ жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 янва­ ря 2006 г. № 42, является несостоятельной.

Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализиро­ ванному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда ком­ мерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В суде установлено, что, вопреки утверждению в жалобе, ни одно из перечисленных в п. 3 Правил ограничений и (или) обременении не имело ме­ сто в отношении жилого помещения, включенного оспариваемым Приказом в специализированный жилищный фонд, в том числе в силу возникших пра­ воотношений между Министерством обороны Российской Федерации и Гри­ диным А.В. При таких данных Министр обороны Российской Федерации право­ мерно принял решение о включении квартиры № , расположенной по адре­ су: , в специализи­ рованный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) ненормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому норматив­ ному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав Гридина А.В., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выво­ ды суда о законности оспариваемых правовых положений.

Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводст­ ва Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляци­ онном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса адми­ нистративного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридина А В - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина Судьи В.Ю. Зайцев И.В. Крупное

Статьи законов по Делу № АПЛ16-1

ЖК РФ Статья 1. Основные начала жилищного законодательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх