Дело № АПЛ16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П. при секретаре Горбачевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Веретина Д И об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 г. о прекращении производства по жалобе на решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. о привлечении Веретина Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда города по апелляционной жалобе Веретина Д.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Веретина Д.И., который поддержал апелляционную жалобу, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Веретин Д.И. обжаловал в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда города за совершение дисциплинарного проступка. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 г.

производство по жалобе прекращено в связи с тем, что решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. в удовлетворении аналогичной жалобы Веретина Д.И. отказано.

Веретин Д.И. оспорил решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 г. в Верховном Суде Российской Федерации, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке решение по существу его жалобы на решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. не было принято. По его мнению, обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в судебном порядке не может являться препятствием для рассмотрения по существу Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации поступившей ранее жалобы на то же решение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 г.

в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Веретин Д.И. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, считая вынесенное судебное решение не основанным на законе, на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, а также обстоятельствах, которые надлежало установить для исследования заявленных им доводов и правильного разрешения дела. Как указано в жалобе, основанием для отмены обжалуемого решения является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статье 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» закрепляет, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) (пункт 1).

Аналогичная норма содержится и в абзаце первом пункта 1 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., при этом согласно абзацу второму данного пункта решение квалификационной коллегии судей, обжалованное в судебном порядке, не подлежит обжалованию в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Веретин Д.И. обжаловал решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи как в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, так и в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решением от 16 февраля 2015 г. в удовлетворении жалобы отказала, апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. оно оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веретина Д.И. - без удовлетворения.

Таким образом, на день прекращения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации производства по жалобе Веретина Д.И. имелось решение суда об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы, которое вступило в законную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, гарантированное федеральным законодателем право на обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации было реализовано Веретиным Д.И. в судебном порядке, в связи с чем Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации правомерно прекратила производство по его аналогичной жалобе.

Утверждая в апелляционной жалобе, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации обязана рассмотреть вопрос о законности решения квалификационной коллегии судей города о привлечении Веретина Д.И. к дисциплинарной ответственности при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым досрочное прекращение его полномочий судьи признано законным, Веретин Д.И. фактически требует нарушения органом судейского сообщества положений законодательства об обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, что является недопустимым (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Веретина Д.И. о том, что Верховный Суд Российской Федерации устранился от исследования вопросов законности и обоснованности принятого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации решения, опровергается содержанием решения суда, из которого следует, что как законность, так и обоснованность оспоренного решения органа судейского сообщества являлись предметом проверки суда.

Статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» во взаимосвязи с подпунктом 10 пункта 2 его статьи 17 предусматривает возможность рассмотрения во внесудебном порядке жалоб на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако при наличии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, отсутствуют законные основания для проведения указанной внесудебной проверки и принятия по жалобе, аналогичной рассмотренной судом, решения по существу.

Вынесение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации оспариваемого решения за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, не влекущим отмену решения, поскольку истечение данного срока не освобождало коллегию от обязанности принять соответствующее решение по жалобе, которое и было принято 20 мая 2015 г.

Довод Веретина Д.И. о том, что он лишен права выбора процедуры обжалования решения квалификационной коллегии судей города в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, несостоятелен, так как материалы дела свидетельствуют об обратном.

Установив, что оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 г. не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день рассмотрения дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введен в действие с 15 сентября 2015 г.) основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретина Д И - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю.Зайцев В .П. Меркулов