Дело № ВАС-10051/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горячева Юлия Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-10051/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 08.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 по делу № А43-29558/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2014 по тому же делу.

Суд установил: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании незаконными изложенных в письмах от 14.02.2012 № АБ-07/12, от 12.04.2012 № АБ-07/5421, от 05.10.2012 № АБ-07/14748 решений территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – управление) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 33663,1 кв. метра, с кадастровым номером 52:40:0102020:51, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Арзамас, пер. Загородный, д. 12, и обязании управления в двухнедельный срок со дня принятия решения предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок по цене, определенной в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены незарегистрированные объекты недвижимого имущества. Кроме того, обществом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений управления, изложенных в письмах от 14.02.2012 12.04.2012. и от Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно имеет право на его выкуп.

Установив, что общество представило в управление все необходимые документы, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка, а потому удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления о пропуске обществом процессуального срока для оспаривания решений управления, изложенных в письмах от 14.02.2012 и от 12.04.2012, не влияют на принятое судом решение по существу заявленных требований, поскольку во всех письмах управления обществу отказано в предоставлении одного и того же земельного участка.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А43-29558/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.04.2014 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров

Статьи законов по Делу № ВАС-10051/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх