Дело № ВАС-10260/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-10260/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» (г.

Владикавказ; далее – ОАО «Владикавказские сети водоотведения») от 11.07.2014 № 2094 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.11.2013 по делу № А61- 2596/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску ОАО «Владикавказские сети водоотведения» к закрытому акционерному обществу «Сфера» (г. Владикавказ; ЗАО «Сфера») о взыскании 20 213 564 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде платы за подключение объекта капитального строительства, с участием третьих лиц: администрация местного самоуправления города Владикавказа, Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства местного самоуправления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). города Владикавказа.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014, в иске отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Владикавказские сети водоотведения» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в результате строительства ответчиком объекта недвижимости, поэтому требование о взыскании платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоотведения не обосновано.

Суд апелляционной инстанции с названным выводом не согласился.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд указал, что истец не вправе требовать с ответчика плату за подключение объекта капитального строительства в сети инженерно-технического обеспечения (водоотведение), поскольку подключение объекта ответчик произвел до образования истца и его правопредшественника и передачи ему в хозяйственное ведение имущества, к которому подключен объект ответчика. Спорный объект капитального строительства подключен в сети инженерно-технического обеспечения, которые эксплуатировались ВМУП «Владводосток». Это лицо претензий к ответчику не имеет.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, также указав, что истец не доказал обоснованность взимания платы за названное подключение применительно к положениям пункта 14 Правил № 360.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.

При вынесении оспариваемых судебных актов, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А61-2596/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.06.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-10260/14

ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх