Дело № ВАС-1097/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1097/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по делу № А55-9378/2013 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа и обязании совершить действия.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис» (далее – предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). СУД УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (здание ТП-4), обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемого судебного акта общество просит его отменить, указывая на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды с учетом установленных по делу обстоятельств установили, что при закреплении спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения это имущество фактически ему во владение не передавалось и не использовалось в деятельности предприятия. Кроме того действия по закреплению имущества за предприятием, получению разрешения собственника на отчуждение и заключению договора на продажу имущества обществу были совершены в срок меньше месяца.

При таких обстоятельствах, суды руководствуясь статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что спорное имущество было продано обществу в результате совершения притворной сделки, прикрывающей собой сделку по отчуждению муниципального имущества в собственность общества в нарушение установленного главой 4 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядка приватизации муниципального имущества.

Данные выводы сделаны судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела.

В этой связи суды первой и кассационной инстанций не усмотрели оснований для признания незаконным отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от предприятия к обществу по договору от 03.12.2012, и отказали в удовлетворении требований по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А55-9378/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-1097/14

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
АПК РФ Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх