Дело № ВАС-135/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горячева Юлия Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-135/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 по делу № А57-1910/2012 Арбитражного суда Саратовской области .

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – кадастровая палата) о признании недостоверным результата государственной оценки земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:125, расположенного по адресу г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76 (далее – спорный земельный участок), в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 510 рублей 04 копеек, внесенного в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2013 решение суда первой инстанции от 20.08.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований к кадастровой палате отменил. В отмененной части исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости в размере 8 875 620 рублей.

Обязал кадастровую палату внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости в размере 8 875 620 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 180 рублей. В остальной части решение оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 изменено. Из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 исключено указание на определение рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

По мнению кадастровой палаты, на момент обращения в суд общество не являлось заинтересованным в заявлении требования лицом, поскольку его право аренды спорного земельного участка прекращено в связи с разделом последнего. Дополнительная экспертиза по ходатайству общества проведена судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также кадастровая палата считает неправомерным возложение на нее судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Оспариваемые судебные акты соответствуют практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, которая определена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 913/11 25.06.2013 10761/11, № и от № в том числе по вопросу распределения судебных расходов Данные дела .

подчиняются общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания в отношении рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Назначение судом апелляционной инстанции дополнительной экспертизы вызвано необходимостью установления рыночной стоимости спорного земельного участка на дату его кадастровой оценки, что устранило неполноту заключения экспертизы, проведенной судом первой инстанции. Указанные действия суда апелляционной инстанции не противоречат положениям статей 82, 87, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, а не стороной по делу.

Судебная практика исходит из того, что собственники расположенных на земельном участке объектов недвижимости, обладающие исключительным правом на его приватизацию, являются заинтересованными лицами в установлении кадастровой стоимости такого земельного участка в размере рыночной независимо от того, оформлены ли их права на землю.

Доводы кадастровой палаты, связанные с расчетами и уточнением обществом требований, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А57-1910/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров

Статьи законов по Делу № ВАС-135/14

АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх