Дело № ВАС-15908/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-15908/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В. судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтПлюс- РЕГИОН» (далее – общество «БалтПлюс-РЕГИОН», заявитель) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 по делу № А56-23581/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «БалтПлюс-РЕГИОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» (далее – общество «Золотой ключик», ответчик) о взыскании 1 732 986 рублей 40 копеек задолженности и 1 732 986 рублей 40 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции от 18.08.2009 № БР-172 (далее – договор транспортной экспедиции).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-23581/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции от 19.03.2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Золотой Ключик» в пользу общества «БалтПлюс-РЕГИОН» взыскано 1 358 986 рублей 40 копеек задолженности, 1 358 986 рублей 40 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу № А56-23581/2011 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2012 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013, решение суда первой инстанции от 19.03.2012 по тому же делу отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 обществу «БалтПлюс-РЕГИОН» отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 22.05.2013 и постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.2013, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «БалтПлюс-РЕГИОН» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12 отклоняется, поскольку оно принято по делу с обстоятельствами, не являющимися тождественными настоящему спору.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и принятии судом постановления 22.05.2013 в незаконном составе суда, отклоняется.

Во-первых, настоящий довод был проверен судом кассационной инстанции и отклонен как необоснованный, о чем было отмечено в определении суда надзорной инстанции применительно к запрету переоценки.

Во-вторых, заявитель не приводит доводов, о том, что принятие судебных актов привело к нарушению прав заявителя по существу спора, а равно не приводит доводов о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора применительно к его материальным правам, что является экстраординарной компетенцией суда надзорной инстанции.

Основание процессуального характера может быть признано фундаментальной судебной ошибкой, если она привела к нарушению фундаментальных прав лица. При отсутствии нарушения фундаментальных прав доводы заявителя надзорной жалобы (истца) по сути представляют собой юридический пуризм (решение Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 \"Сутяжник против Российской Федерации\"), то есть стремление подменить содержание излишним стремлением к формалистике.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-23581/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № ВАС-15908/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх