Дело № ВАС-17605/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-17605/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» от 11.11.2013 № 1650 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по делу № А11-5740/2012 по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (г. Владимир; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие № 2» (г. Владимир; далее – предприятие) о взыскании 3 412 656 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.04.2013 14.08.2013, и от иск общества удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной с 01.01.2011 по 31.12.2011 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении предприятия.

Тепловую энергию предприятие использовало для предоставления услуг по отоплению, а также для преобразования с применением внутридомового оборудования в иной вид коммунального ресурса (горячую воду) в целях оказания жильцам услуги по горячему водоснабжению.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, 22.09.2009 от № 5290/09, 15.07.2010 от № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с жилищным законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили, что ответчик приобретал коммунальный ресурс как исполнитель для предоставления жильцам многоквартирных домов коммунальных услуг, и применили при рассмотрении спора положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), о порядке определения в этом случае объемов полученной коммунальной услуги. Проверив расчет задолженности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что с учетом фактически сложившейся в спорный период системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием иных нормативов применение установленного норматива для домов с централизованным горячим водоснабжением является правомерным.

Кассационная инстанция согласилась с такими выводами судов.

Довод заявителя о ненадлежащем расчете горячего водоснабжения при установлении норматива не принимается, поскольку при рассмотрении спора о взыскании долга применен действующий норматив потребления коммунальных услуг. Постановления главы города Владимира, которыми утверждены нормативы потребления горячей воды и норматива тепловой энергии для подогрева воды, не оспорены и недействующими не признаны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А11-5740/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-17605/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх