Дело № ВАС-18468/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Бациев Виктор Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18468/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу № А60-47443/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (г. Екатеринбург) об обязании возвратить предметы лизинга, переданные по договору лизинга от 09.02.2007 № Л-0860/07/ЛК, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая компания».

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее - ответчик) об обязании возвратить предметы лизинга, переданные по договору лизинга от 09.02.2007 № Л-0860/07/ЛК отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом не представлено доказательств владения ответчиком спорным имуществом, руководствуясь положениями пунктов 32, 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\ 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении виндикационного иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-47443/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 отказать.

Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Т.В.Завьялова Судья А.А.Поповченко

Статьи законов по Делу № ВАС-18468/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх