Дело № ВАС-18753/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Тумаркин Владимир Моисеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18753/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М. , судей Зарубиной Е.Н. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании , заявление общества с ограниченной ответственностью «LS Гермес» (г. Сочи, ОГРН 1042311672831) от 28.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-14370/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «LS Гермес» к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю (г. Сочи, ОГРН 1062319004472), Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании незаконными решения инспекции от 17.02.2012 № 20-31/4 и решения управления от 29.03.2012 20-12-332. № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «LS Гермес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 17.02.2012 № 20-31/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, и решения Управлению ФНС России по Краснодарскому краю от 29.03.2012 № 20-12-332, принятого по апелляционной жалобе, по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью «Югжилстрой».

Решением суда первой инстанции от 15.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке судебных актов общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды установили, что документы, подтверждающие выполнение субподрядных работ обществом «Югжилстрой» в инспекцию не были представлены, сведения, отраженные в первичных учетных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных расходов по взаимоотношениях с упомянутым контрагентом по договорам на выполнение работ по строительству здания скорой помощи в поселке Лоо г. Сочи, являются недостоверными.

Руководствуясь положениями глав 21 25 и Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с упомянутым контрагентом и неправомерном отражении в расходах по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, выставленных от лица названного контрагента. В этой связи, суды признали доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правомерным.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-14370/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 отказать.

Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-18753/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх