Дело № ВАС-19074/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Тумаркин Владимир Моисеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-19074/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М. , судей Зарубиной Е.Н. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании , заявление индивидуального предпринимателя Костенюк Т.В. (Хабаровский край, ОГРН 304270417300017) от 13.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 по делу № А73-486/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Костенюк Т.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Хабаровскому краю (пгт. Ванино) о признании незаконным решения от 14.12.2011 № 10416 о зачете и обязании восстановить по лицевому счету налогоплательщика списанные в результате зачета 31 961 рубль 61 копейку.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: решением суда первой инстанции от 08.05.2013 заявление предпринимателя частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части зачета 20 252 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.11.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприниматель считает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, не доказаны, что привело к существенному нарушению её прав в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил причину вынесения решения о проведения зачета, действительный размер имеющейся недоимки, сумму переплаты и признал проведение зачета в счет погашения 11 709 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость правомерным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах, и не установили неправильного применения норм материального права.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А73-486/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 отказать.

Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-19074/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх