Дело № ВАС-310/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Тумаркин Владимир Моисеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-310/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление «СевЗапСтрой» (Санкт-Петербург) - о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу № А40-84694/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СевЗапСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «190 Управление Начальника Работ» (г. Калуга) о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов, убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: между обществом «Строительно-Монтажное Управление «СевЗапСтрой» (генподрядчиком) и обществом «190 Управление Начальника Работ» (субподрядчиком) заключен договор от 01.11.2010 на выполнение работ, согласно которому общество «Строительно-Монтажное Управление «СевЗапСтрой» должно перечислить 30 процентов стоимости работ до начала их выполнения.

Момент начала выполнения работ определен сторонами как дата подписания договора.

В период с 09.11.2010 по 17.05.2012 общество «Строительно- Монтажное Управление «СевЗапСтрой» перечислило обществу «190 Управление Начальника Работ» 124 986 000 рублей.

Обществом «190 Управление Начальника Работ» выполнены и обществом «Строительно-Монтажное Управление «СевЗапСтрой» приняты работы общей стоимостью 146 388 701 рубль.

Полагая, что обществом «190 Управление Начальника Работ» работы не были выполнены, общество «Строительно-Монтажное Управление «СевЗапСтрой» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 124 986 000 рублей неотработанного аванса, 35 890 117 рублей 23 копеек неустойки, 4 427 004 рублей 12 копеек процентов, 19 697 706 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Строительно-Монтажное Управление «СевЗапСтрой» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировали условия договора от 01.11.2010 и установили факт выполнения работ на сумму, превышающую требуемую истцом сумму, поэтому сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся по существу к оценке доказательств, представленных суду сторонами по делу.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не опровергает выводов судов об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы и не может служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-84694/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2013 по делу № А40-84694/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ В.М. Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-310/14

ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх