Дело № ВАС-4664/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4664/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинансРесурс», г. Москва (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу № А12- 26378/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу по заявлению общества к Урюпинской районной Думе (далее - дума) о признании решения от 16.04.2008 № 27/195 «Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области» (в редакции решения Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 40/324) № в части установления в подпункте 2.2 пункта 2 приложения 6 коэффициента Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере 13 недействующим и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

При участии заинтересованных лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Отдела по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, УФАС по Волгоградской области.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2013 решение от 17.01.2014 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлены предельные размеры арендной платы не для всех земельных участков находящихся в публичной собственности, а лишь для перечисленных в пункте 3 Правил случаев, не под один из которых спорный земельный участок не подпадает, суды пришли к выводу, что положения названных Правил к рассматриваемым правоотношениям не применимы и признал оспариваемый пункт решения № 27/195 соответствующим положениям статьи 15 Федеральный закон № 135-ФЗ.

Установив отсутствие предусмотренных статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания нормативного правового акта незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судами единообразия в толковании и практике применения норм материального права со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 не могут быть приняты во внимание в связи с иными фактическими обстоятельствами спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-26378/2013 Арбитражного суда города Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 отказать.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В. Гросул

Статьи законов по Делу № ВАС-4664/14

АПК РФ Статья 192. Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх