Дело № ВАС-4705/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4705/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Вавилин Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Иорга Ивана Ивановича (Челябинская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2013 по делу № А76-7502/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иорга И.И. Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). соглашения от 21.11.2012 о передаче имущества должника обществу «Прогрессивные технологии» и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного имущества.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иорг И.И. не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой.

Судами при разрешении спора установлено, что по результатам торгов по продаже заложенного имущества, проведенных конкурсным управляющим 13.08.2012 (первые торги) и 06.11.2012 (повторные торги), договор купли-продажи предмета залога не был заключен.

Исходя из этого суды обоснованно указали на то, что при передаче имущества залоговому кредитору конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод Иорга И.И. о необходимости продажи заложенного имущества путем публичного предложения, суды верно обратили внимание на то, что продажа посредством публичного предложения предполагает дальнейшее снижение цены отчуждения, что не соответствует целям применяемой к должнику процедуры конкурсного производства.

Нормы материального права применены судами правильно.

Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-7502/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-4705/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх