Дело № ВАС-4729/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Поповченко Анатолий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4729/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко , судей Т.В. Завьяловой , М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихонова Роберта Робертовича (124482, Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-13686/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тихонова Роберта Робертовича к индивидуальному предпринимателю Волгину Алексею Борисовичу (109240, Москва) о взыскании 124 000 рублей неустойки по договору аренды от 01.03.2013 № РЫБ17-03-12 за несвоевременную передачу помещений, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). по встречному иску индивидуального предпринимателя Волгина Алексея Борисовича к индивидуальному предпринимателю Тихонову Роберту Робертовичу о взыскании 500 000 рублей задолженности и 432 500 рублей пеней .

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Тихонова Роберта Робертовича (далее – истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Волгина Алексея Борисовича (далее – ответчик) 124 000 рублей пеней по договору аренды от 01.03.2013 № РЫБ17-03-12 за несвоевременную передачу помещений отказано; встречные требования ответчика удовлетворены в части взыскания 500 000 рублей задолженности по арендной плате, а также 225 000 рублей пеней.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанцйи в части отказа в удовлетворении требований истца.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что ответчик по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 № РЫБ17-03-12 обязался предоставить истцу во временное пользование, а истец принять здание общей площадью 845,5 квадратных метров в порядке и сроки, указанные в договоре в соответствии с поэтажными планами и экспликацией.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей в части передачи помещений, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 124 000 рублей пеней по договору аренды от 01.03.2013 № РЫБ17-03-12.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что нежилые помещения передавались по актам приема-передачи помещений от 07.03.2012, 15.03.2012, 23.03.2012, от от принимая во внимание условие пункта 2.10.3 договора аренды от 01.03.2013 № РЫБ17-03-12 о том, что стороны не согласовали конкретную дату передачи оставшейся части помещений в размере 253,6 квадратных метров, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком срока передачи арендованных помещений и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Доводы истца об отсутствии у ответчика доказательств передачи части помещений направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-13686/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-4729/14

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх