Дело № ВАС-533/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Зорина Марина Григорьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-533/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Профиль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2013 по делу № А46-458/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску Братухина Максима Анатольевича (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» (город Омск), обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеТранс» (город Омск) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (город Москва) о признании недействительным (ничтожным) договора подряда и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: Братухин Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Профиль» (далее – общество «ПКФ «Профиль») и обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеТранс» (далее – общество «СтройНефтеТранс») о признании недействительным заключенного между названными обществами договора подряда от 01.12.2011 № 2011/смр (далее – договор подряда) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (далее – общество «ЭФЕС»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2013 иск удовлетворен: договор подряда признан недействительным. Прекращено производство по делу: в части требования о применении последствий недействительности договора подряда ввиду отказа истца от этой части иска и в отношении общества «СтройНефтеТранс» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу «ЭФЕС».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «ПКФ «Профиль» (заказчиком) и обществом «СтройНефтеТранс» (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительных, монтажных работ, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу № А46-18707/2012 общество «ПКФ «Профиль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Братухин М.А, являясь одним из учредителей (участников) общества «ПКФ «Профиль», полагая, что договор подряда является мнимой (ничтожной) сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды в соответствии с положениями статей 153, 166, 170 740 и Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор подряда мнимой сделкой, которая является ничтожной.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводам о том, что предусмотренный договором подряда комплекс работ обществом «СтройНефтеТранс» не выполнялся; подлинная воля сторон договора не была направлена на его исполнение; сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ПКФ «Профиль» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества «ПКФ «Профиль», выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, приведенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А46-458/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-533/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх