Дело № ВАС-5435/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5435/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СОЛ» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-1397/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СОЛ» (г. Иркутск; далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (г. Иркутск; далее – предприятие) о взыскании 131 990 265 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: решением от 13.06.2013 компании отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение отменено; в связи с отказом компании от иска в части взыскания 55 656 476 рублей 36 копеек производство по делу в указанной части прекращено; с предприятия в пользу компании взыскано 4 938 177 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу оставлено без изменения; решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в остальной части отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение кассационным судом единообразия в толковании и применении норм права, просит его отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 4 938 177 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А19-1397/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-5435/14

АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх