Дело № ВАС-5914/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Тумаркин Владимир Моисеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5914/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М. , судей Зарубиной Е.Н. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании , заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (г. Новороссийск, ОГРН 1042309105750) от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-43817/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (с. Кирилловка, ОГРН 1022302380044) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 05.09.2011 51402. № Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Рускон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края от 05.09.2011 № 51402 в части доначисления 5 086 986 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, начисления 88 919 рублей 70 копеек пеней и 442 397 рублей 14 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за квартал I 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 084 648 рублей 33 копеек штрафа, начисления пеней и штрафа в соответствующих суммах. В связи с отказом общества от заявленного требования в части доначисления 2 337 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость, производство по делу в этой части прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленного требования отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В части прекращения производства по делу постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03.07.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 03.07.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, вывод судов о том, что представленные договоры транспортной экспедиции представляют собой договоры транспортно- экспедиционных услуг при организации международной перевозки, является ошибочным, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку применение по настоящему делу норм права связано с оценкой представленных судам доказательств.

Несогласие стороны по делу с правовой оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов судом надзорной инстанции и не подтверждает нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-43817/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 отказать.

Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-5914/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх