Дело № ВАС-6481/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Маковская Александра Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6481/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества им. «Генерала Ватутина» (Белгородская область, г. Валуйки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу № А08-847/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества имени «Генерала Ватутина» (далее – общество) к администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, администрации Двулученского сельского поселения муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер 31:26:00 00 000:0000:024056-00/001:1001/Б, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). инвентарный номер 24056, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Дальний (здание мехмастерской).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, между сторонами 01.08.2001 подписан договор № 1, по условиям которого общество (продавец) передает, а ЗАО «Дальнее» (покупатель) обязуется принять и оплатить имуществом (приложение № 1) в порядке и на условиях настоящего договора ценные бумаги с целью имущественного взноса покупателя в уставный фонд общества акции обыкновенные именные в количестве 11 594 акций.

Исковые требования мотивированы тем, что отсутствие продавца, ликвидированного в 2003 году, лишает возможности покупателя зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 2 и статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение его права на недвижимое имущество до введения в действие Закона о регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 304 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-847/2013 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-6481/14

ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх