Дело № ВАС-7211/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7211/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая бухта» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу № А56-68590/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая бухта» (далее – общество) о расторжении договора от 21.12.2005 № 1630 аренды земельного участка, выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кошкино, площадью 186 504 кв. м с кадастровым номером 47:07:17-02-001:0050 с подписанием акта приема-передачи.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу № А56-68590/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.02.2014 по тому же делу возвращено как не соответствующее требованиям статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обращаясь с аналогичным заявлением, общество также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая бухта» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу № А56-68590/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-7211/14

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх