Дело № ВАС-7356/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилин Евгений Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7356/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев заявление Бычковой Е.Б. (г. Ростов-на-Дону) и Урсалова О.Г. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 по делу № А53 -2036/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу, принятых при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А53 -2036/2011 Арбитражного суда Ростовской области по иску Урсалова О.Г., Бычковой В.Д. к ООО «Шолоховское», Куницкому В.В., Приме Р.В., Карпенко З.Н. о признании недействительными сделок, возврате имущества, а также ходатайство о восстановлении срока, другие лица, участвующие в деле: Вартеваньян Л.А. (г. Ростов на Дону), Модебадзе Лаша (г. Ростов-на-Дону), - - Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установил:

при подаче заявления Бычковой Е.Б. и Урсаловым О.Г. не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013.

Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.05.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель не представил доказательств пропуска срока для подачи данного заявления по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление Бычковой Е.Б. и Урсалова О.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 по делу № А53 -2036/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Копию настоящего определения направить в адрес заявителей.

Судья Е.В. Вавилин

Статьи законов по Делу № ВАС-7356/13

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх