Дело № ВАС-7432/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7432/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.А.Лобко рассмотрел заявление Юрова Юрия Федоровича (город Новосибирск) от 09.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 по делу № А45-12930/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по этому делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу от 09.06.2014.

Суд установил: заявление подано по истечении установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока.

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Колос» Юров Ю.Ф. ходатайствует о восстановлении этого срока, приводит довод о том, что его требование включено в реестр по истечении срока на оспаривание в порядке надзора определения от 16.09.2013, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). поэтому срок на подачу заявления следует считать попущенным по уважительной причине.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Как видно из заявления, конкурсным кредитором оспаривается определение от 16.09.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требования заявителя по делу о банкротстве – Паракина Сергея Александровича, а также постановление апелляционного суда от 25.11.2013, которым это определение оставлено без изменения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из приложенных к заявлению материалов и информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в «Картотеке арбитражных дел», видно, что требование заявителя было принято судом к рассмотрению определением от 25.10.2013. Таким образом, с этого момента Юров Ю.Ф. приобрел статус кредитора и имел возможность реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд также учитывает, что ходатайство подано по истечении предусмотренного статьей 292 Кодекса предельно допустимого для его восстановления шестимесячного срока.

В приложении к настоящему заявлению, поданному в электронном виде, значится квитанция от 11.06.2014 об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (имеется в отсканированном виде).

Между тем, при отсутствии подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате не может быть разрешен (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 1). № Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Юрова Юрия Федоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Юрова Юрия Федоровича (город Новосибирск) от 09.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 по делу № А45- 12930/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по этому делу возвратить.

Судья В.А. Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-7432/14

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
НК РФ Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх