Дело № ВАС-7758/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Панова Инна Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7758/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (г. Пермь, ул. Г. Хасана, 98) от 22.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края №А50-20425/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» к Главному управлению МВД по Пермскому краю в лице отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (г. Пермь, ул.

Уральская, 88 «Б») о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 №59ГД000111,

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Е.В. Исмаиловой в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания». Однако Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). никаких документов, подтверждающих положение и полномочия гр-ки Е.В. Исмаиловой действовать от имени общества в качестве директора не представлено.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, заявителем не выполнены в полном объеме требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» от 22.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края №А50- 20425/2013 возвратить заявителю.

Судья ______________ И.В. Панова

Статьи законов по Делу № ВАС-7758/14

АПК РФ Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
АПК РФ Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх