Дело № ВАС-9651/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9651/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления малого частного предприятия «Китей» (г. Керчь) о пересмотре в порядке надзора определений от 14.06.2012, от 23.05.2013, от 21.05.2014, постановления от 31.03.2011 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № 2-31/15871/2007 по иску открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (г. Керчь) к малому частному предприятию «Китей» о взыскании 38 403,80 гривен, а также встречному иску малого частного предприятия «Китей» к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив» о признании недействительным договора аренды от 03.05.2006 № 2/24 и взыскании 5 331 523,90 гривен, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установил:

заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 и частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу; судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации.

К заявлению малого частного предприятия «Китей» приложило определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.05.2014 на русском языке.

Остальные оспариваемые судебные акты, связанные с отказом в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнены на украинском языке.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поэтому суд считает необходимым оставить заявление без движения применительно к правилам, установленным статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 128, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление малого частного предприятия «Китей» (г. Керчь) о пересмотре в порядке надзора определений от 14.06.2012, от 23.05.2013, от 21.05.2014, постановления от 31.03.2011 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № 2-31/15871/2007 оставить без движения, предложить малому частному предприятию «Китей» в срок не позднее 27 июля 2014 года представить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заверенные переводы оспариваемых судебных актов на русском языке.

Судья С.М. Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-9651/14

АПК РФ Статья 128. Оставление искового заявления без движения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх