Дело № ВАС-9690/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9690/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко судей , Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Волковой Екатерины Геннадьевны (город Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу № А56-70077/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО» (далее – общество «НТТ-ЭЛЕКТРО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт- Петербургу Макарова Владимира Вахтанговича (далее – судебный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). пристав), выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56305/2010 об обязании Мельниковой С.В. возвратить учредительные и иные документы общества «НТТ-ЭЛЕКТРО». Также заявитель просил суд обязать судебного пристава совершить исполнительные действия по исполнительному листу, выданному по указанному делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена участник общества «НТТ-ЭЛЕКТРО» Волкова Екатерина Геннадьевна.

Определением от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, производство по делу прекращено в связи с отказом общества «НТТ-ЭЛЕКТРО» в лице его конкурсного управляющего от завяленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2013 определение от 12.02.2013 и постановление от 08.04.2013 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области решением от 11.12.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение от 11.12.2013 отменено, заявление общества «НТТ- ЭЛЕКТРО» удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2014 постановление апелляционного суда от 24.02.2014 отменил, решение от 11.12.2013 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Волкова Е.Г. просит отменить решение от 11.12.2013 и постановление от 19.06.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, установил, что судебным приставом были совершены все необходимые мероприятия для исполнения судебного акта по делу № А56-56305/2010; за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований Мельникова С.В. (должник) привлечена к административной ответственности. Также судом установлено, что на дату рассмотрения заявления общества «НТТ – ЭЛЕКТРО» Мельниковой С.В. практически полностью исполнены требования по исполнительному листу. С учетом этого, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления общества «НТТ – ЭЛЕКТРО» не имеется.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление общества «НТТ – ЭЛЕКТРО», суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным приставом допущено незаконное бездействие по неисполнению судебного акта.

Суд кассационной инстанции признал этот вывод апелляционного суда ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при этом подтвердил законность решения, принятого судом первой инстанции.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций норм права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А56-70077/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий В.А.Лобко судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-9690/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх