Дело № ГКПИ07-345

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2007 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ07-345

от 18 июня 2007 года

 

судьи Верховного Суда

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Федотовой A.B.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочкарникова [скрыто] Щ. [скрыто] об отмене решения

квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 13 февраля 2002 года о прекращении его отставки судьи,

 

установил:

 

Бочкарников A.A. с декабря 1996 года по декабрь 1999 года работал в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] Решением

квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 22 декабря 1999 года его полномочия судьи были прекращены в связи с истечением их срока по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и в силу пункта 2 статьи 15 этого Закона он считался судьей в отставке.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края, установив факт работы Бочкарникова A.A. в качестве адвоката, решением от 13 февраля 2002 года прекратила его отставку судьи, как не отвечающего предъявляемым к судьям требованиям, на основании пункта 7 статьи 15 указанного Закона.

В марте 2007 года Бочкарников A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года о прекращении его отставки судьи, ссылаясь на то, что вышеназванный Закон разрешает судьям, не имеющим

достаточного судебного стажа, права на получение ежемесячного пожизненного содержания и не достигшим пенсионного возраста, заниматься любой оплачиваемой работой с сохранением статуса судьи в отставке. Заявитель просит восстановить срок обращения в суд, указывая на то, что после оглашения решения квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года ему не был разъяснен порядок его обжалования, копия этого решения была выдана только в феврале 2007 года.

В предварительное судебное заседание, назначенное для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, Бочкарников A.A. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края в письменных возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного без уважительных причин, поскольку Бочкарников A.A. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о прекращении его отставки судьи, препятствий для обжалования в суд решения коллегии от 13 февраля 2002 года, которое у него не сохранилось, не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой A.B., полагавшей в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Бочкарникова A.A. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Бочкарников A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года спустя более 5 лет после его оглашения - 9 марта 2007 года, что видно из почтового штемпеля на конверте. Данное решение не было им оспорено своевременно вследствие того, что он, как указывает сам заявитель, не собирался его обжаловать, а не в связи с неполучением копии решения.

Заявитель имеет высшее юридическое образование, являлся федеральным судьей, поэтому не мог не знать сроки обжалования в суд решений квалификационных коллегий судей, определенные в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время прекращения его отставки) и воспроизведенные в вышеупомянутом Федеральном законе.

Срок обжалования указан и в решении квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года, которое было вынесено и оглашено в

присутствии Бочкарникова A.A., и ему не было отказано в выдаче копии этого решения. Как следует из заявления от 8 февраля 2007 года, данное решение коллегии у Бочкарникова A.A. не сохранилось, что подтверждает факт получения им соответствующей копии.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с 13 февраля 2002 года по 9 марта 2007 года имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением (жалобой) в суд.

Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования решения квалификационной коллегии судей пропущен Бочкарниковым A.A. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Бочкарникова [скрыто] отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения

судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ07-345

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх